破誓─作結

也沒有什麼特別，這樣的局面，應是意料之內。

如在迪士尼的討論一樣，我不至天真得會以為，自己寫吓blog就可以改變一些根深柢固的基本價值。我一直做的只是指出破綻而已。之後，有人可以與破綻共生，有人努力拉上補下、否定破綻之存在，又或，有人根本賴破綻以生。那麼大，當然都是我的破文字以外的事。

回答yanlaptak，也是出於一份責任，既然他有此質問、誤解，姑且作答。

他稱我答得很用心，那他又如何再回應呢？

yanlaptak一開場就來一招四兩撥千斤，說什麼「性權」他不關注，就意圖把整件事之所以發生的背景、目的、我整篇回應的重點，即明光社欲以法律手段奪去社會上一群人的性愛權利，掃出討論的視域。

既大掃除掃走我整篇的核心討論，那還辯什麼呢？原來yanlaptak是為明光社爭取權益來也，苦口婆心，呼籲我一不應向明光社扔石頭(可惜我並不認同「說不」即代表扔石頭)；二不該扭曲明光社的說話(原來指出歧視是扭曲)；三不可奪取宗教團體就社會事務發言的權利(原來解拆明光社的謬誤，就是不容許宗教團體發言)。

(我猜，此篇之後，怕又會有人轉而說我在victimize自己了)

再來一個不留其名者︰「 光明社只是基督教的一小, 小,小部份, 不能代表全部基督徒.」、「獵奇行動的組織和支持他們的也只有少數人士, 但你們也給機會他們, 讓他們把話說出來, 讓他們 protest. 為何光明社便沒有這個權利呢? 其實在討論時, 最不好的便是把宗教拉了入話題.每一個教都有他們的信仰和教規. 我們應尊重他人的教會. 就算是教規是比較保守, 也不應attract 他們. 如你們的朋友說, 不要圍攻他們, 不要打壓他們」

雖然我早料有此一著，已不厭其煩言明︰「 我的貼文，通篇指著鼻子的是明光社。我沒有說過一句反對基督教的說話」及「好驚又要拗完再拗，唔怕講多句，當我話『他們卻在不斷散播恨的種子』，是指明光社，而非泛泛而言的基督教。」

但結果，還是有人極盡「昇華」之能事，硬要去其context，一方面口口聲聲明光社不盡代表基督教─甚至不是以宗教立場發言，一方面又吶喊我打壓宗教團體，意圖奪取宗教團體發言權。(請注意，結論到此，已從specific的明光社，躍升到generalize的泛宗教團體)

熊一豆一旁靜觀賊喊捉賊，一面心底裏祈福︰李國章，李國章，嗱，你係都要攪通識，攪就攪喇，不過靈靈聖聖，記得加科基礎邏輯落去……

哈，原來熊一豆一介blog民，寫兩篇文逐點指出謬誤，就威脅了明光社，乃至宗教團體的發言權。哦，原來明光社才是受害者﹗﹗

連貼在同一個版面內白底黑字，都可以翻著白眼講矇話，我當然找不到任何理由再辯下去。

什麼公道自在人心這種以悲壯來安慰自己的豪語，我可講不出口，之所以有那張爛醫護聲明乃至今天這場爛辯論，也不過因為人心從不公道。

由事想起小學時代，同學仔之間的爭拗，通常會以以下方式進行︰

陳大文︰你正衰人……
梁小歪︰你先至係……
陳大文︰你衰啲……
梁小歪︰你話人者是……
陳大文︰你話人者是是……

這種論，實在沒什麼辯頭。人大了，即使鬥長氣，也要鬥得稍有價值。對，聽阿藹講，不要荒廢了學業。

Yanlaptak，你以話語相贈的諸條「莫須有」，罷，懶得花時間同你再拆。只一點我必須澄清︰「妳提到妳接受同性戀的理由」，這句話是你對我的扭曲呈現，不要把你自己的話塞到我的口裏。我問「 兩個同性的人相戀相交，對你yanlaptak又構成什麼傷害呢？」，不過是要你想想自己憑什麼去反對別人。

我從沒說過自己「接受」同性戀﹗更遑論需要理由﹗

同性戀也好，雙性戀也好，異性戀也好，人家好好地在那兒活著，幹嗎要我來接受？我以為自己是誰？

經常會聽到一些人開口閉口「接受」、「包容」，口氣真大得很﹗

忽然有點憶想那個還敢大大聲說歧視的年代，至少明刀明槍，少來似是而非的中立、持平，或什麼，「逆向權利」。

前事︰
又來傳染病︰向明光社說不
答基督徒問
後話︰
教統局予明光社教人權﹗
難，討論之難

答基督徒問

雖然這樣子講完又講、loop完又loop，真有點開始擔心自己能否按時畢業，但有些話，有些是有些非，不可不說。

特別是，縱觀網上的一些討論，焦點都投到「肛交」裏去了，背後關於不同性傾向人士的權益，反而隱沒了。很怕聽到一些言論，認為明光社不過是太愚蠢了，他們應該提高辯論質素。換句話說，關注的重點不是人的性愛權利，而是明光社懂不懂得詭辯。這，是要警惕的。

好，又來，回應yanlaptak︰

1. 不能理解，為什麼反對同性戀一下子變成了歧視同性戀。反對和歧視兩詞似乎是有差別的。不能理解，為什麼表達反對意見一下子又變成了打壓異己。表達反對跟打壓異己也是有點不同吧。

原來明光社歧視不同性傾向的人士，是這般難以得見並難以理解的，好，那麼就不厭其煩，來拆拆這團線頭。

首先，大概大家都一頭栽到那古惑人心的「肛交」、「糞便喜好」裏面去，而忘了這則「醫護人員聯署聲明」的原意及最終目的。目的是什麼？就是要求政府上訴，推翻八月二十四日高院就《刑事罪行條例》對男同性戀性行為的限制作出的司法覆核判決。

「八二四」又是什麼呢？

在「八二四」司法覆核之前，根據法例，男同性戀情侶在未滿二十一歲前，是不可以有任何親密性行為的，即使年滿二十一歲，也不容在「非私下」的場合作有關行為。而異性戀者卻不在此限，故法官認為這是對男同性戀者的歧視，所以作出「八二四」的判決。請留意藍色字部份，限制並不只是肛不肛交。

換句話說，「八二四」判決是去掉了原法例的歧視成分，而尊重不同性傾向人士的性愛權利，亦即基本人權。而目前明光社努力行動的目的，就是要極力推翻此去掉了歧視成份的判決。還嗅不到歧視的意味嗎？好，那就繼續吧。

要通過法律途徑禁止某一些人的權利，總要出師有名吧？如yanlaptak在第2點所言，在現代(改你兩粒字，我們離民主社會尚遠)社會裏，沒有人會傻到拿住本聖經作為要求政府上訴的理據，所以要借助其他現代社會接受的權威囉。結果焦點就變成了以「肛交」作為反對理由，用偽醫學知識把背後欲壓制不同性傾向人士性愛權利的意圖，掩蓋了。

為什麼說偽知識呢？ (連你自己都在第五點婉轉地說聲明不大有力)

請留意，醫護聯署的副題為「男性之間的性接觸對公共衛生的風險」。

如果明光社及眾醫護真是關心公眾健康，真的相信肛交那麼有害，那就應該針對行為，而非針對人，那副題就好應改為「肛交對公共衛生的風險」。那麼結果為什麼以「男性之間的性接觸」(人)大字標題，而非「肛交」(行為)二字呢？即係話，把男同性戀=肛交=高風險=應反對。這個等號關係，背後又存在什麼謬誤，甚至是歧視呢？

嗱，首先，肛交是各種性交行為其中一種，非男男之專利。男人同女人，也會肛交的。除非我們大家在這個場合，一齊扮認知突然分裂︰係咩係咩？乜男人同女人性交，都會肛交嫁？真係唔講唔知喎……同樣︰哎？﹗乜男人同女人性交一樣有機會傳染愛滋嫁？乜男人會唔戴套既咩？哎呀，真係唔講唔知喎……

再提供多另一些資訊，並非所有男同性戀者都會選擇肛交這種方式。

所以哩，男同性戀=肛交=高風險=應反對，這條程式，就係係度製造以上所講的認知分裂，製造一種叫迷思的東西，使你突然分裂，看不到上面講出的事實，使你一見到男同性戀，除了肛交就腦中一片空白，繼而只想到糞便，再想到愛滋、禽流、SARS，結果就︰嘩，基佬啊﹗好戀態啊﹗好恐怖啊﹗

把不必然相關的幾個概念，通過醫學權威的身份與數據，強硬串連成存在必然關係，使人信以為真，還不是策略，還不算卑鄙？

(其實呢個pt，思存一早講得好清楚，真係唔明我點解又要再講多次，大概依家冇乜人讀魯迅)

具體數字迷思上的解柝，思存那邊很詳盡，只在乎你看與不看。

注意︰年齡也不過是個幌子，即使「四二八」之前，明光社已一直以肛交來反對男同性戀。拜托，不要扮失憶哦﹗

所以好明顯，公眾衛生不過是個幌子，醉翁之意是在社會製造輿論，抹黑男同性戀者，繼而得到公眾支持，好實現其上訴的目的囉，最終希望以法律來限制某一些人的基本權利囉。如此披上權威知識的皮，去抹黑男同性戀者，散播誤導公眾的偽知識，以達到其目的，還不是歧視，還不算卑鄙？

在這裏已同時答了你第二點的問題。

回到你最開初的問題，反對等不等於歧視？

在某些情況，反對的確不等同歧視。

假如你每晚睡前都嗜吃公仔麵一碗，出於健康理由，我提出反對，叫你唔好食，這當然並不代表我歧視公仔麵，或歧視你。

然而，我既提出反對你睡前吃公仔麵，則我必然認為公仔麵有壞的元素、有傷害你的元素，才會提出反對。

那麼請問，兩個同性的人相戀相交，對你yanlaptak又構成什麼傷害呢？

在關於學生宿舍做愛一文，我問過你同樣的問題，究竟經過見到那兩個學生做愛，對你會構成什麼傷害？雖然你留了很長很長的言，卻可惜，沒有回答我的問題。

這次，希望你能給我一個理由，但請不要再提肛交(拜托﹗不要玩looping，請向上彈幾個段落，尋找答案)

同為男性，一樣有手有腳有頭有身有生殖器，為什麼你yanlaptak天經地義、理所當然，就享有性愛的權利，而喜歡男人的男人就變得規條重重？更進而要被人通過法律的途徑去剝奪其性愛權利，請問，這不是歧視，是什麼？

2. 基督宗教據以判斷是非的主要資源是聖經，根本不可能要求基督宗教不標舉聖經來說明他們的立場。但民主社會不能單單接受基督宗教的意見，也要參詳其他宗教及 非宗教的意見，因此信徒應該把他們的信仰翻為公眾能夠理解或接受的語言；這不該是策略的考慮，而是民主社會的應然規定。所以，我不能理解，卑鄙何在？

已答。答案請在上找。

3. 明光社今次標舉健康理由來反對肛交，所根據的根本不是宗教理由，基督宗教並不以健康理由為其核心部份。換句話說，不能以明光社的基督教背景就假定它一定是 基督教的。實際上，基督宗教對同性戀並無定讞，甚至不以為是「罪」，當然也不鼓勵。所以，明光社這次的意見，只算是衛生的意見，不是宗教意見。

「不能以明光社的基督教背景就假定它一定是基督教的。」

這一句的確耐人尋味。你的意思，明光社是基督教的無間道？

我猜，你是努力在把明光社與基督教區分開來，免得此宗教趕這淌混水。但只怕你又捉錯用神，我的貼文，通篇指著鼻子的是明光社。我沒有說過一句反對基督教的說話。

我想，不同性傾向的人，不需要你(或宗教或聖經)判他/她們有沒有罪，也從不需要任何人鼓勵。二人相遇相愛相交，鼓什麼勵？異性戀需要人鼓勵嗎？

4. 基督宗教當然宣揚愛，但也恨罪惡。其一貫立場是「愛罪人，恨罪惡」，對犯罪的人一貫地對之以愛，對所犯的惡一貫地處之以義。

既然你說「基督宗教對同性戀並無定讞，甚至不以為是『罪』」，那麼此段在這裏的討論，是out of context。

好驚又要拗完再拗，唔怕講多句，當我話「他們卻在不斷散播恨的種子」，是指明光社，而非泛泛而言的基督教。

5. 我也奇怪，醫護人員根據甚麼道理簽名同意明光社那篇聲明呢，那看來並不怎麼有力。不過我還是會諮詢他們的意見，「條命緊要喎」。但就這事而言，我倒認為不如要求他們進一步說明他們的理由，更為貼題一點。

對這一點，我也很好奇，點解你條命會和聲明的內容有關呢？(當然，在此本人已有兩重預設)

只想講多句，性行為的風險高或低，與之相關的是是否進行安全性行為，而非你採用何種方式、對象是何性別。

把愛滋與同性戀劃上等號，作這種宣傳，無形中反而會令異性戀人士降低安全性行為的意識，極不負責任。看看思存那邊的留言，提供了關於異性戀人士感染的數字。

6. 行動？不是理性地爭論一下，互相學習一下，達成共識，更有意思麼？

我做運動、不買旗、同隻貓喵兩喵，又如何不妥、如何不理性了？

明光社於大眾媒介大賣廣告散播錯誤信息、抹黑同性戀者，並想藉此贏取輿論，最終想以法律剝奪人的權利，這才叫「行動」﹗

你這句話，拿去送給明光社吧。

共識？異性戀需要共識嗎？

前事︰
又來傳染病︰向明光社說不
後話︰
破誓─作結
教統局予明光社教人權
難，討論之難

Tags:
不要明光
明光社

*熊一豆行文素來平平實實，但如此拆線頭文章，還是頭一遭。我真的應該認真考慮，在blog前放個兜，賺番一兩蚊解畫錢。

又來傳染病︰向明光社說不

被阿藹點名了，不過，這次一點不輕鬆、不有趣。

明光社又搞打壓不同性傾向人士的行動，發動「醫護人員聯署聲明」。思存很有心，不單花時間拆其文字，還拆其數字︰明光社與「醫護人員聯署聲明」。

俗語說，蠢，係冇罪既；但，有些愚蠢，卻很邪惡。所以，不能笑完就算，不能不防。

(一) 向明光社說不，理由如下︰

1. 根本就是赤裸裸的歧視

明擺著是歧視異性戀之外的任何性傾向，何不直認？反正一本「真理」聖經在手，怕什麼別人說歧視？為什麼要欲蓋彌彰搬出(偽)知識權威，妖言惑眾，製造恐慌？﹗歧視不同性傾向人士，是信念上的偏誤；但進而用這種手段打壓、抹黑異己，就是卑鄙。

憑什麼奪取別人的性愛權利？真的又暴力又邪惡。

2. 散播仇恨

宗教本應宣揚愛，他們卻在不斷散播恨的種子。
老實說，我真的不能明白，別人相戀也好、相交也好，實在干卿底事？(拜托，別又來什麼獸交、孌童等等存在非雙方情願、可能牽涉侵犯的性愛關係，怎麼就看不到自己在歧視﹗)
這條恐同的根，到底深埋在哪裏？大腸、小腸、直腸？再說下去，大概又要被冠以糞便喜好症了。

岔開一句，以往耕田者，未有化肥，倒真是糞便喜好，尤好牛、馬、羊等獸糞，不得了，又扯進了獸，及獸的糞。好彩他們活在農藥時代，否則，獸糞人糞種出來的菜、煮出來的飯，怎下肚？都餓死算了。哈，吃飯吃菜，根據「專業」人士的定義，也不失為肛交了。

噯，以為本人打誑嗎？我不過跟隨「專業」人士的邏輯推論而已。三段論，前提不必正確。

3. 醫護人員的專業知識／操守哪裏去了？

若聯署的各醫護，真的相信聲明的內容，咁我就好驚囉，咁以後有乜頭暈身熱，就寧願上山執糞便種出來的草藥食，好過囉。

若並不相信，咁就係好卑鄙囉，利用自己的專業權威，進行抹黑、打壓的行動，囉。

(二) 行動

除和議阿藹的寫信行動之外(阿藹，不如用妳封信做聯署？)，另再添三項如下︰

1. 常做運動，以保持一粒豆鬥長氣鬥長命之本色。

2. 日後再見到日月社賣旗，一於效法友人，向賣旗的學生／人士說︰你/妳知唔知呢個社團，實情好邪……

3. 家中阿咪昨深受阿藹啟發，舔完patpat即喵咗打油歌一首，著我抄錄在此，以表贈慶︰

夜靜思之月亮肛肛

床前眼光光
疑是生痔瘡
舉頭尋明光
醫護齊護肛

月者，八月十五也，怪不得日月社團愛之深、責之切。

(三) 再點名，邀請多三位朋友︰

阿晨
思存
走馬



*發現這兩天，打得最多的詞語是「肛交」。思想不斷遊走於這兩個字(任何詞推到極致，都一樣)，很累的，怪不得那些滿腦子動輒「肛交」的人，頭腦會出問題。唔得，要休息一下，不要再糾纏於「肛交」。

其後︰
答基督徒問
破誓─作結
教統局予明光社教人權﹗
難，討論之難

Tags:
不要明光
明光社

Disillusionment & Poppy Seeds

打風的下午，讀書寫字，室內靜謐。

風來了，雨也來了；如一幕巨紗橫著走，過樓房再過樓房，煞好看。

成長，是一連串disillusionment。中學至今，一直守著的總結。

我的意思，不是指那什麼理想幻滅、世道險惡之類的大話語。個人成長的disillusionment，總在最不經意、最微細極致處來襲，如指頭輕輕逐一捻破一粒粒poppy seeds；然後，就沒有了。

小的時候，看什麼都意識著有那看不到的另一半，托著底。讓我來舉個例子。店舖裏，櫃台後站著店員；店員身後，通往一個不為顧客所知的世界。雖不知，卻肯定其存在。櫃面前的林林總總，之所以百般吸引，不負背後那一個未知世界托了底，暗添一半份量。

一天放學，乘地鐵，發現站內一個天天途經的店舖突然消失了。原來店舖後面，什麼也沒有，只是那和別處一模一樣、纖維板造的牆。原來，沒有什麼後面。此謂之，disillusioned。棄用中文的「幻滅」，因其過於沉重，描繪失準。

再之後，購衣買鞋，即使店員喊一句「落倉」，都再喚不起那通往神秘之門。世界由是失重心。店舖，不過是其中一粒poppy seed。

知識理論是櫃面前台，文學電影是店員身後。兩道拉扯，我始得以安站地上。

怎麼了呢，藍波後來不寫詩了，跑去搞軍火。

有時，也真會擔心；明明拿在手裏是一本書，怎麼看在眼裏卻是一粒poppy seed。

鬥長氣鬥長命之再答家長(二)---完

好，長氣再開波。過氣了結。

(2) 迪士尼沒有責任？

「工廠對工人不好, 最大的責任是工廠, 不是買家. 美國貿易部對美國的買家向國外工廠購物已有很清楚的指示, 他們不能與不人道的工廠購物, 而美國海關的手上也有不人道工廠的黑名單. 如給海關發現美國的公司購入不人道工廠的貨, 整批貨會被扣查, 不能進口. 那公司也會列入黑名單, 和罰款. 當然有些工廠會做手腳, 但這是題外的事.」

明顯，在這裏，爭論點不是(跨國)企業可需負社會責任與否(這點似乎已有共識)，而是落實此項社會責任的責任，亦即監察的問題。

品牌形象，不失為保障勞工的制衡力量，所以包括迪士尼在內的好些跨國大品牌，都先後加入 FLA (Fair Labor Association)、SA8000等機制，以示其雙手是潔淨的。

但獵奇行動最近發表的勞工調查報告，卻令人擔心，所謂的社會責任機制，不過淪為企業臉上的鍍金；工人的保障，卻仍在企業道德光環的照耀之外。

一來，迪士尼一直不肯公開製造商、工廠的名字，使外界難以監察。

二來，以一群大學生的人力物力，尚可查出工傷、克扣工資、剝削勞工等情況嚴重，而迪士尼的查察人員，竟看不穿箇中把戲，令人難以置信。其監察不力的責任，難以開脫。且看迪士尼將如何回應獵奇的報告。

在此只匆匆就責任問題作最表癥的回應，若要對責任問題作全盤了解，則需放諸全球化的框架，作更闊更深的討論。

(3) 你情我願、食得鹹魚低得渴？

「如對客人要帶箸笑面等等, 員工們都早已知道公司對他們的需要. 如果他們不能接受這樣的工作環境, 可以離開, look for another job that they like. 樂園是主旨是令每個客人快樂, 如員工面黑黑, 客人們又怎會玩得開心, 快樂. 簡單點說, 你們到 restaurants 吃東西, 那些 waiters 對箸你們沒有半點笑容, 你們也不會喜歡, 也會投訴他們很 rude. 其實很多 different business organizations, specially service orientation, including banks 都有要 front line staff 面帶笑容對客戶. 沒有什麼無理的存在. 關於4 個小時才能休息15 minutes, 員工可以與公司商談改進. 大部份在百貨公司工作的員工都有同樣的情形出現. 在 restaurants 工作的員工, 除了整天要站之外, 連吃飯的時間也沒有.」

除以上回應，也經常會聽到以下說法︰出得黎撈，就預咗對人歡笑，背人流淚喇﹗
又或者︰唔鍾意就咪做囉，你唔做，大把人等住做﹗

這些說法，說得好聽些，是呼籲人知足；但剝去好聽糖衣，就是呼籲大家做順民；拋開個體自主意識、放棄個人應有權益，安於做令大機器運作的一粒螺絲釘。

從何時始，我們購買服務，連員工的笑容(情緒)也成為必然的一部份？人的臉部表情，從咧嘴而笑，到「黑口黑面」之間，應存有不算小的光譜區。人是有情緒的有機體，笑不笑，發乎內心，心有多開，嘴有多咧；若明明心裏發苦卻偏要笑，恐怕比哭還難看。當然，企業是不會容許你/妳笑得比哭難看的，所以結果「要笑的員工」是比在輸送帶前重複操作的差利，更徹底異化。

其實消費者與服務提供者之間，不外乎人與人的相處、溝通，彼此尊重有禮，就足夠。老實說，每上銀行，遇到門口列隊歡迎、經過訓練的劃一笑容，我總尷尷尬尬，三步作兩步，匆匆點頭而過。又不是中了六合彩，從哪兒擠出萬二分的能量，對完全陌生的人，還以咧嘴陽光笑容。

也忘了何時始，超市的收銀員，要說「你好」，但往往，那是說給空氣或飛過的蚊聽的；我作過觀察，十個九個香港人，都不會回禮；既是失卻對象的溝通，久而久之，當然只成純粹形式的存在，收銀員可以望著檸檬講、望著薯片講，都沒所謂，但最緊要─有講，因為this is the rule!

發乎真情的笑容，當然可愛。但為什麼，要把笑容變成消費的必然附庸？難道是為了maximize consumption，咁先至抵得返晒？

想起那些扮老鼠之類的員工，烈日當空，空氣極濁，還要披上厚厚的戲服，本人實在覺得離「樂園」二字更遠。

(4) 陰澳變欣澳，大家應欣然接受？

「對於陰澳改名為欣澳, 很多人都覺得改得很好, 因為欣字代表歡欣. 欣澳的名字比陰澳好, 而且兩個音都很近. 在指罵政府之前是否已有人弄清楚政府改地方名是要先得到 public approval 才成 或是他們有權這樣做. 政府把吊頸嶺改了為調景嶺, 為何沒有人說他們不對.」

調景嶺當年為何改名、由誰提出改名，我不知道，所以沒法就此例子回應。但我相信，不涉及域外文化進駐的權力因素。

關於陰澳改名，小奧在留言已說了很多，我也不贅言，只再打個譬喻︰若某外國大款，謂願意大額投資打救香港經濟，但認為香港之名，香香聲，唔老禮，要改做勁港。那麼，借問，要錢要名？

我們從哪裏來，繼而往哪裏去，在乎我們的歷史、文化。

(5) 一小撮人的投訴不算投訴？

「不要為了一小部份的投訴便說廸士尼對全部的員工不好, 無理. 讓事情發展 tell us the truth!」

一小部份人的聲音，為什麼就不值得尊重了？更甚而有妄語之嫌，道理何在？尤其是當員工提出的投訴，針對的是制度，而非個人事件。

*******************************************************************************

留言者問︰「為何每件事情都要針對廸士尼? Disney 在香港的經驗還是淺, 高層對中國或香港的文化還是沒有很深的認識, 暫時源用他們一向的手法來管理. 給他們多一些時間熟習香港人的需要, 環境, 他們一定能改善各問題的.」

我不禁要反問，為什麼每一環節都認為迪士尼是如此合理呢？

其實，縱觀幾篇貼文留言各種為迪士尼護航的理由，背後都可見這樣一種邏輯︰凡存在的，就是合理的﹗

我在第一篇貼文曾問︰為什麼要看清自己的位置，這麼難？

想多一點，這其實並非源於階級意識的盲點，而是對social mobility的迷信︰終需有日龍穿鳳，他日我將必然坐擁的城堡，豈容你們今天來拆毀磚頭﹗？

我相信，於家長的想像中，孩子的將來，斷不會是那個穿老鼠戲服的演員、不會是超市的收銀、不會是餐廳侍者。孩子的將來，只會植根在那可以命令他人歡笑、不準他人喝水的位置。所以，要好好讀書囉。一整套的價值，在此縫合。

再拉扯多一兩件題內話。

上星期旅遊專員鄭汝華上電台接受訪問，一開腔，我差點以為她收兩家茶禮，兼職迪士尼PR，把迪士尼守護得密不透風(迪士尼多高明，真身不現，即已有那麼多街外人撲出來替其辯護)。但最令人啼笑皆非是，當主持問她迪士尼要求食環署人員脫帽、除章始得進入，是否太過大美國主義，她竟以文化差異來回應執法問題︰佢哋冇諗過中國人對食咁著重﹗(大意如此，確實用字記不清)

另，沒想過目前能抗衡「樂園霸權文化」的，竟是自由行同胞，雖然所產生的cultural resistance，並非出於自覺。迪士尼可以嚴格規限，不準你帶水帶食物等進場，但各位觀眾身上的文化，他卻沒辦法剝下來、扣留於外。撇開媒體的過份渲染，同胞們不按規定抽煙、脫鞋鬆腳、哪兒累了哪兒蹲下，揮灑自如，把樂園反客為主，白雪公主要保持矜持，延續夢幻，倒有了難度。

這樣說，希望不至惹人誤會我大力鼓吹「隨地小便」吧。

最後，以一個小故事作結。這則寓言引自課本，原意為指出知識(如歸納法)之不確定。抄譯在此，作另一層借鏡。

很久以前，有極聰明火雞一隻。他住在雞欄裏，善良的主人供養著他。他所有的需要都得到滿足，於是他有空便想想世界的奇妙與法則。他發現了一條法則︰每逢天亮，就會聽到主人霍霍霍親切的腳步聲；接著，就會有美食與清水，出現於雞欄，供其享用。世事有變化︰有時下雨，有時下雪，有時暖，有時冷；但，唯一不變是，腳步聲之後，緊隨的總是食物。這個定律，構成了聰明火雞對世界美好事物的基本哲學。

一天，火雞靜聽霍霍霍之腳步聲之後，他聽到自己的頭，也霍霍被砍下。

*******************************************************************************

前事︰
致家長們︰迪士尼是你/妳買給孩子的「歡樂夢」嗎？
答家長問
鬥長氣鬥長命之再答家長(一)

另，無塵工作室把我一直的申辯理解為佔據道德高地的傳統儒家思想作祟︰
Disney - the land of dreams...of course it comes at a price (1)
要講的，都講了。到底是文化差異，還是霸權主義，各位讀者自行判斷吧。

Tag:迪士尼

Copywriter無間道

今在地鐵車門，發現德福廣場首飾廣告一則，抄錄如下(斷行、標點亦為原有)︰

古時男人用圓型繩圈捕捉
女性並將她留在身邊；
繩圈演變成今日圓型沒有
缺口的婚戒，代表永恆。

哈，竟明目張膽，把婚戒比為男捕女的捕獸器，用上「繩圈」、「捕捉」等粗獷字眼，再加個「永恆」封印，意象驚嚇十足，一反常見的浪漫愛溫柔。斷行，也斷得離奇，「缺口的婚戒」，竟有點詩的意味。要麼，是出自泰山硬漢的自我沉溺；要麼，是出自女子骨子裏的尖刻。

可，作為女子，怎麼看，都不是一段刺激物慾的文字。

當然，可能本是寫給泰山硬漢的，我不巧路過，讀了。

也可能，是無間道，小試牛刀。



(鬥長氣鬥長命之再答家長(二)不日上載)

朋友們，中秋快樂﹗

(佳節連公眾假期，熊一豆辯論隊暫且收隊)

老實說，從來都不敢直觀月亮。月光幽且邃。嫦娥千年獨守，秘密太多，怕一下眼神接觸碰個正著，下場不比耳聞sirens的歌聲來得好。所以，每見月圓，目必斜視。但吊詭是，中國節慶中，最愛中秋。提燈看人家看明月、嚐月餅呷綠茶，我在大眾的共同想像中，也找著暖暖的一角。

若今晚得見明月，必複製鏡花水月，與域外友人們共享。

既為佳節，不避老套，上載應節歌一首；也另附童真歌二首，贈老餅但不失童真的友人們。

朋友們，中秋快樂﹗

鬥長氣鬥長命之再答家長(一)

要結束一場討論，可以有很多理由，但最令人覺得悲哀的，莫過於「唉，唔好諗咁多，將複雜的事情想得簡單些，就容易解決，容易解決，就不存在問題，人也就開心了」；很不幸，這種呼籲人少想為妙的說法，於我們的文化，經常聽到。

想打個比喻。某甲與某丙往餐廳用膳，叫了一碟羅漢齋。甲嚐一口豆腐，發現是酸的，丙也同意︰唔，味道係有啲怪。甲立即欲招經理前來理論，丙卻連忙將其拉住︰算了，天氣熱，豆腐有少少酸都係正常，但其他菇呀筍呀，都沒事，噯，大菌食細菌，冇事既……出得嚟食，最緊要開心，何必要同人大傷和氣呢……

某丙事後有沒有肚痛，我不知道。

別誤會，某餐廳並不是迪士尼的比喻。我只想說明，我們的文化中，流傳著很多好使好用的「話語」，好讓我們「理直氣壯」地迴避問題。一句「大菌食細菌」的民間「智慧」，即可避過與店長之間可能極不愉快的據理力爭。「唔好將啲嘢諗到咁複雜」，異曲同功。

另一件事，熊一豆承蒙各位關心，身心都很安泰，我想，關於我身體的話題，可以告一段落了，更多的關心，怕會把我的身和心寵壞。再者，我本人開不開心，和迪士尼的討論，實在扯不上任何關係。

沒錯，開學了，功課是比較忙，但那只不過是把貼文的時間拉開一點而已；好好讀書，為的就是能更清晰、更準確地表達自己的想法，把所學所想投回社會(寫blog是最minimal的一種方法吧)，否則，讀書來幹嘛？

好，冗長的開場白之後，言歸正傳。持不同意見者，若要進行有建設性的對話，就必須就著某些可辯論的元素，各自鋪陳自己贊成或反對的原因。每每只各自表述，卻謝絕在同一個點上申辯，這種美其名的「我尊重你你尊重我」，和「唔好將啲嘢諗到咁複雜」，同樣反動。

我從對方的回應，梳理出五個可討論點，但卻投石入河。不要緊，就自問自答好了。但在自問自答之前，我再第三次重申，寫下幾篇數千字，目的並不是要阻止任何人遊迪士尼。我由衷希望此篇之後，任何要反駁我的人，不要再以「希望你們不要阻止小朋友到廸士尼」為爭辯立足點。

好，開波。

(1) 什麼是「童真」？

大多數成年人，特別是家長，都會對小朋友投以一種想像︰童真；若化為圖像，未知藍天下草地上，孩子們無憂地與蜻蜓蝴蝶共舞，可比擬之？意思是，小孩子的世界，沒有一絲污垢，正因為他/她們看不到世間之惡，於是童稚的眼睛裏，折射的，同樣是真善美。

但很可惜，如此圖像怕只是成年人的一廂情願。特別是在香港這般雜駁的城市，小生命降生其中，就注定終日要面對的，不是蜻蜓蝴蝶，而是人人人。幾歲開始，小生命就被投擲到複雜的人際網絡中，去理解這個社會。小孩並不是存活於真空，他/她們和我們一樣，存活於同一個社會；我們的社會有多糟糕，他/她們看得見的就有多糟糕。打開電視翻開報紙，裏面有戰爭、有暴力、有欺騙，難道把電視關掉、報紙扔掉嗎？走出街，經過報攤，全是波波籮籮；乘巴士，教你瘦才是美、纖才有愛；連乘一程火車，也避不過要聽到布殊的blahblahblah開戰開戰開戰。你把孩子藏到哪裏去？

我預計討論至此，就會有家長說︰啱，就係因為個世界已經咁差，所以更要保留一些快樂給孩子，去迪士尼，就是為了留一些童真給孩子。

但如前二文及其他一些朋友的留言所示，迪士尼從來都不是樂園；所謂「夢幻樂園」，不過是以對他人的控制、對他人的剝削來建構的，而香港這起個案，更包括迪士尼對特區政府「按住搶」。你以為帶孩子去如此迪士尼，矇其眼、閉其耳，就是保存其童真、帶給他/她難得的快樂嗎？

在此，需要釐清一些概念。我們不應混淆「無知」與「童真」。明明知道真相，卻極力阻止讓孩子知道，是陷孩子於無知；活在這個複雜的社會，而流於無知，其負面後果，相信不用我多言，也相信決非大部份家長所願。

那麼，什麼是童真呢？我會這樣理解，讓孩子懂得批判思考，就是為孩子留住童真。讓孩子們知道世間之惡，卻教導孩子不沾此惡。眼睛可以看到罪惡，但看罪惡的眼睛，卻可以是清澈明亮的。只有這樣的童真之眼，才懂得於紛雜的人事世情中，辨析、欣賞箇中的美與好。

鄧小樺於留言說得好︰「在迪士尼的夢幻樂園背後藏著什麼，這不就是通識教育的題目嗎？從小開始通識教育，這樣不好嗎？就算去了迪士尼，之前之後給孩子講解一下迪士尼背後的種種，孩子將來記住的，也許就是父母成熟而智慧的面容，而不是米奇老鼠頭。這樣不好嗎？這才是親子關係啊。」

家長的責任，不是帶不帶孩子去迪士尼，而是教給孩子一個怎樣的迪士尼。

啊，只答完自問自答第一題就已近二千字，唯明天再續。希望明天能一氣回答自己餘下的四條問題︰

2. 對於迪士尼產品涉及的工傷及剝削情況，迪士尼全無責任？
3. 僱傭關係是「你情我願、食得鹹魚低得渴」？
4. 陰澳變欣澳，大家應欣然接受？
5. 一小撮人的投訴不算投訴？

嘿，既一早批定自己愛搬石頭，倒不妨搬大塊些。


之前︰
致家長們︰迪士尼是你/妳買給孩子的「歡樂夢」嗎？
答家長問
之後︰
鬥長氣鬥長命之再答家長(二)---完

伸延閱讀︰
梁款：迷人樂園
陳雲：荔園


Tag:迪士尼

聲明

有人冒熊一豆之名在李天命網上思考的討論區不斷貼本人寫過的文章，甚至連本blog其他朋友的留言都不能倖免。熊一豆特此聲明，從沒在這個網站作任何留言，敬請各位留意。

冒名者，請停止這種完全沒有任何意義的行為。

答家長問

MBM，謝謝妳的關心，以及花那麼長時間寫回應。可是，我還是沒法同意妳的觀點。

1. 首先要搞清楚，如我正文所言，我無從反對人家去迪士尼，所以重點不是去或不去迪士尼。我的不安源於妳對迪士尼的高度讚揚，認為香港「難得」才有這麼「好」的樂園，認為迪士尼是孩子們的「happy dreams」。言下之意，妳是絕對認同迪士尼所代表的一整套價值觀，並無半點質疑。但同時，妳也承認我列舉的︰「迪士尼對員工苛刻、迪士尼剝削大陸勞工、迪士尼以為自己可以享有特權而視香港法律於無物、迪士尼罔顧對香港環境帶來的惡果」是事實，那麼請問妳如何把這些事實和妳之前所言的「好樂園」、「happy dreams」接軌、協調呢？

我不會反對妳帶孩子去迪士尼，但作為家長，我認為更應該讓他/她們知道迪士尼的另一面，不致令他/她們以為那真是一個完美無暇的童話世界。我想，這才是對孩子的成長負責任。假若誤導孩子去相信一個極盡剝削、刻薄之能事的企業是天使，我想，這是不負責任的。

2. 妳用了一個邏輯上的謬誤來回應我的提問。妳指出，「如果你們細心把每一間提供我們日常生活物品的工廠做調查,你們一定可以發現他們與廸士尼的供應商沒有很大的分別」。首先，即使所有製造商都存在嚴重剝削的情況，並不等於迪士尼就能就此開脫。這種邏輯等於是小偷被抓後，以「係人都偷嘢喇」來自辯。

不過，我想告訴妳，迪士尼和其他產品是有分別的。作為一個跨國娛樂企業，迪士尼不只是賣產品，還賣一整套的價值觀︰即令人相信那是一個沒有任何污點的夢幻樂團。諷刺地正是基於這項原則，所以迪士尼要粗暴地排斥任何不符合其價值觀的事物，例如員工不可以當眾喝水、不可以不笑(還有許多其他no no no(s)，不贅列)，例如樂園附近的地方也不可以出現「醜陋」、「不美麗」的事物，妳可曾想過為什麼陰澳，這個香港一直沿用的地名，也要讓路？所以，迪士尼不只是單純的產品製造者，他更代表了一種霸權，其他相關人、事，都必須臣服於他的價值觀。試問，以霸權建立的「歡樂」、「美好」、「夢幻」，我們還應教孩子去相信嗎？

又，基於其龐大，所以他在大陸廉價生產過程中引致的工傷數目，足以引起關注。為什麼會有那麼多工傷情況發生呢？是因為工廠沒有提供足夠的安全設施去防止意外發生，是因為工人要不停加班趕工。這又是為了什麼？為了迪士尼能maximize profit囉。

沒錯，「理想與事實通常都有出入. 每天都有太多不公平的事情發生.」，但不代表我們因而就可以對不公平的一面，視若不見。

再說一次，我不是反對任何人去迪士尼，而是不希望有人仍樂意相信那是一個完美的夢幻樂園。

3. 病的確令我對生命有很多反省，令我活得更開心，也令我從不同的角度去理解、處理事情。但，這並不等於不合理的事會因而顯得合理；並不代表我會因而放棄指出問題。轉變，在於我表述問題的方式與心態。

多謝溝通。

*******************************************************************************
「一家長」，似乎我的言論觸動了你/妳的什麼；請先息怒，我不是你/妳的敵人，彼此沒必要站在對立面。

對於你/妳提出的四個問題，我在上面的回應，都包含了。

「一家長」，你/妳可想過，你/妳覺得如此委屈，甚或憤怒，真正的原因是什麼？

自責、羞愧、內疚，這些字眼我從沒提過，也並非我要帶出的信息，我只是希望大家不要相信迪士尼販賣的所謂「歡樂」，也不要把這種錯誤的信息灌輸給孩子。只此而已。

去不去迪士尼，是一回事；去了，只純粹消費其提供的遊戲、玩樂，還是認同其價值觀，又是另一回事。

我希望，已解釋得清楚。

前事︰
致家長們︰迪士尼是你/妳買給孩子的「歡樂夢」嗎？
後話︰
鬥長氣鬥長命之再答家長(一)
鬥長氣鬥長命之再答家長(二)---完

Tag:迪士尼

致家長們︰迪士尼是你/妳買給孩子的「歡樂夢」嗎？

一直都沒有在這個blog寫過關於迪士尼，原因如下︰

1. 我生活圈子太過狹窄，身邊都是反迪份子；我沒必要再去重複別人已知的。

2. 我以為現今資訊如此流通兼香港大部份人都不是文盲，連大報如日月報都一再報道過迪士尼的種種劣行，香港人對迪士尼的「美好童真夢幻樂園」，應大打折扣。

3. 我以為香港人追捧迪士尼是落入經濟效應的亢奮迷思；以為香港人迫爆迪士尼，是一貫典型湊熱鬧脾性發作而已。

可是我錯了。

剛到MissLee那邊遛達，讀了一位應是家長的留言，認為不應批評迪士尼︰

……香港的孩子們難得有一個這麼好的樂園, 希望不要為了一些小問題而 discourage 他們對樂園的happy dreams. 讓我們的孩子們開心, 快樂地成長, 讓他們自已體會在樂園的快樂. 他們快樂, 我們也會快樂……

我很難過，真的感到很難過。

為什麼會有家長認為迪士尼是「一個這麼好的樂園」？請問好在哪裏？為什麼要把孩子的夢植根在迪士尼？為什麼迪士尼會成為香港孩子難得的樂園？帶孩子去郊野行山，認識一下大自然，就不能有happy dreams嗎？
(一家大小遊迪士尼，我無從反對，但我寧願聽到的是麥太帶麥兜迫爆迪屎尼的可想像故事)

親愛的家長，你/妳如何理解孩子的快樂與成長？

親愛的家長，在你/妳要駁斥我之前，請先瀏覽一下以下資料︰

獵奇行動勞工調查報告「工傷 」部份節錄︰

調查發現，在生產迪士尼印製產品的工廠中，工傷情況都十分嚴重，可稱之為「斷指工廠」。當中以深圳鴻興及東莞洛定尤其嚴重，有很多工人曾被機器壓傷，甚至壓斷手指或手掌。 （見報告書第 9 及 22-25 頁）

金佩瑋：九月功課(節錄)

各位家長：迪士尼樂園現提供貴子女一個上電視的機會，就是無酬協助本樂園拍攝開幕特輯，但請記着，你們是來工作，不是來玩的，拍完就要走；拍攝可能會不斷 重複，怕悶的就別來；還有，不准攝影或錄音，抱歉！我們不會資助你的交通費，但由於貴子女要從早上六點開始工作（沒有餘暇去購買樂園裏的專營糧水），你可享有自備糧水的權利。如貴家長同意，請簽署下列條款—噢，請簽英文那張，中文的只是給你參考。

迪士尼試放煙花污染倍升 環諮會促迪士尼交測試報告

員工投訴樂園要求苛刻

兩阻執勤 港府研究告迪士尼

外籍人員不禮貌 記者聲言杯葛採訪

樂園工程相繼完成 工地45門口狗「人道毀滅」

以上列舉的只不過是在網上順手就能找到的資料(經濟迷思，也不在此分析了)，不是什麼艱辛的文化理論，只在乎是否願意睜開雙眼，一看。

親愛的家長，你/妳是要把孩子的歡樂與夢想建立於如斯「樂園」嗎？這就是你/妳要給孩子的「難得」的歡樂嗎？你/妳要孩子們在如斯「樂園」成長嗎？

仍要為跨國大怪獸撐腰嗎？那麼在撐之前，請先想想你/妳在撐誰？在撐什麼？

為什麼迪士尼可以那麼兇？就是因為連非既得利益者、甚或被剝削者，都站到他們一邊，替他們搖旗吶喊(儘管他們不見得會感激流涕，反而倒罵一句活該)。

被殖民的真切演譯，莫過於此。

為什麼要看清自己的位置，這麼難？

(唉，明知寫是白寫，卻也只能寫；螞蟻呀螞蟻，搬石仔呀搬石仔)

其後︰
答家長問
鬥長氣鬥長命之再答家長(一)
鬥長氣鬥長命之再答家長(二)---完

Tag:迪士尼

追記最後一個工作天夜遊廟街

那天，最後於卡夫卡遇上愛麗斯的虛幻異境上班。剝去牆上高達影展的postcard，留下七‧一萬眾人頭海報。靠這些時計，始知匆匆三年。

妳越逃避的，越找上妳。

小時候，最討厭的行當，是教書；小時候，最討厭的作業，是寫作。大學畢業的志願，是逃離朝九晚五的規範，過散漫的自由生活。若要想像自己在同一工作椅上磨爛席磨上幾年甚或一輩子，光是想一想，也會窒息喊救命。沒一份工作幹得長過一年，直至，在虛幻異境驚醒一己之責任。於是，埋首從沒想過的瑣細行政行當，一晃而三年。連自己都不相信。

收拾細軟，在身後把門鎖上。走在空地上，深吸一口氣，濃重的煙霞，多美的名。煙霞雜駁而帶層次，沿途飄來，各種氣息，一路掠美，集大成而聚於鼻息，再把層次攤分開來，細味你妳你妳的生活底蘊。當然，如煙如酒，多吸無益。

呼出一口氣，再來，將以另一重身份。物轉星移。

晚飯後，與數友人，遊廟街。阿晨謂返美前，想一聽廟街粵曲，但其時尚早，於是留連漫走。很久沒逛廟街了，因現在哪一條街的街邊貨，都差不離，難有驚喜。原來廟街也與時並進，算命那一段，大半轉或兼玩塔羅。總覺得這種「兜茂」睇相最迷人是集終極矛盾於一身，偏又是生存之道。因想起，美都冰室鄰近的有趣店名─真老實朱義盛﹗(頭兩個字記不真確，但反正是老實的朱義盛的意思)。如此吊詭民間智慧，怎不教人莞爾愛惜。

同行友人說美都的紅豆冰正。趕赴百老匯途經無數次，卻一直緣慳一面。哪天，真要吃冰去。老饕般的友人又帶大家往吃糖水。我滿以為是轉角那間客如輪轉、要呼嚕呼嚕趕著把熱湯灌下的馳名糖水舖。不然，友人帶我們去又記。店舖在行人路，被街邊檔遮掩，於是少人問津。初時不以為然，來一客凍黑白雙併(芝麻豆花)，入口頓覺驚艷，比那些名氣貴店，要貨真價實得多。冷熱同價，糖水均十、十一蚊左近。大胃的人啊，妳竟然可以飯後再鯨吞一客原盅排骨飯，果然有食力﹗也難怪，盅頭飯加糖水，也不過十七蚊。當然最緊要，是好味﹗

適逢鄰街檔口賣CD錄音帶，廣東口水歌為現成背景樂，嘆糖水，聲色俱全。與老闆閒聊，謂父輩傳下的舖子，幾兄弟輪著做，他自己則是移民退休後回來過日神；也慨嘆下一代難有人承繼。幾十年老舖，還是那句︰有得食，好食。

美味糖水後，往回走。未聞粵曲，先聽露天街坊K。呢期小鳳姐當旺，五大三粗的漢子，執咪於手，放開嗓門︰

前望我不愛獨懷舊　名利我可以輕放手
是我的雖失去他日總會有　不慣全力尋求
難辨你的愛真與否　緣盡我可以輕放手
若你的心想變怎樣都會變　想要留亦難留
渴望是心中富有　名和利不刻意追求
請收起溫馨的愛意　留在心中好像醇的酒
存著要經過春與秋　內心也經過喜與憂
讓我一生擁有輕鬆節奏 心裡無慾無求

昏黃的盞燈／皺紋中眼睛骨碌碌轉的老看相／初出茅廬的躊躇狐疑／姐姐仔閃爍生輝／看官懷緬在自家七十年代的夏威夷裝束／睡著走著總走不出廟街的阿伯們

粗澀歌聲撤開的巨網，百般生計和著打滾的人生，被統攝到同一質度裏。有那麼一塊的香港，自行修煉出自己的時空二度。

大戲開鑼。唱的什麼名堂，唱得好不好，我不懂。吸引我目不轉睛是鑼鼓，那節奏竟有魔力，小巧清脆，敲呀敲地，的的篤篤，敲出又一段佳人才子痴怨情恨。唱罷，前來募打賞費的女子，已過中年，卻水靈靈一雙秀眼，明擺著是吃戲行這一口飯的。我隨她會笑的眼睛，想像她的人生。還要回禮，一人一粒椰子糖。這種糖，我六歲打前，應吃得最多。捏在手裏，久別重逢。

周圍，或站或走或睡，有很多廟街阿伯。相互交談的，不多。那種凝神的姿態，如栽在那裏的老樹。我嘗試捕捉阿伯的眼神，即如墜黑洞。一種超越我所能想像的意識狀態。我不可能懂。卻想，廟街可有阿婆們呢，哪裏去了？