願下次去，還見貓，好好地在那兒

今天讀到猫咪大禍臨頭、嶺南貓誌兩篇，黯然。管理文化的perversion。

在嶺大工作短短的日子，是愉快的，除了可愛的同事們，還有就是貓。例如，午飯後，到花叢窺伺一下懶貓咪們的睡姿，帶回一片陽光與閒逸心情(這大概是商業競爭社會中，老闆最不想見到的)。在工作的環境，能得見悠然的貓，不失為異化的抗衡。


花叢中的「刀疤」

我曾以為，嶺南會是一個例外，因為我以為，什麼「博雅教育」，就是教人不要那麼霸道、不要那麼冷漠。或許我這個以為，仍是真確的，因為「博雅」，在學生與員工身上，還是能見到的。

我寫以下這篇，也不過是一個月前。


願那校園能容下貓和樹

今天讀到一則花邊小新聞︰「嶺大之寶『小虎』傷了---學生兩天籌款2000」(《明報》2006/3/14)。「小虎」是坐鎮嶺大的其中一隻野貓。到訪嶺大，從廣場拾級而上，三、五隻貓兒悠躺路中或臥睡花叢，是等閒景觀，也是急促步履與繃緊精神的分、逗號。但此等閒之情景，在這個高度規管的城市空間，卻得來不易，絕非等閒。

印象中，好些大專院校都是驅狗趕貓的，即使那些院校是傍山而建、與大自然的邊界欲斷難斷。驅貓還是共處，直指的是校園風光下的文化底蘊，也從中反照孕育出何等樣人。

從嶺大生救貓，想到中大人護樹。中大連續兩年，逢此春際，均遭受看似不足道而實際影響深遠的風波。中大人，繼去年「哭中大」後(2005年1月底，中大學生發起名為「哭中大」的公開聯署信，目的為捍衛中大以中文授課的傳統)，今年又為老樹而泣。

本月初，中大校方因道路工程欲砍掉崇基池旁路一段約三十多棵大樹。那些樹，該為第一代崇基人植下的老樹，見證了中大變遷逾五十個年頭，而今成了中大發展的障礙，非讓路不可。逾二千名中大學生、教職員、校友聯署反對，於是一場砍樹護樹爭議由是而生。

可是，當爭議被表述出來時，卻被約化為「安全」與「環保」對立的二擇一命題；背後潛藏的文化爭議，隱而不現。但根據中大校園環境關注組 (cusu.hk/cecg/)提供的資料，修築安全斜坡不過是幌子，工程主要目的是擴建路面。原因是目前大部分教學、夜間的課程，都集中遷移到崇基，人多了車多了，路就不夠寬了。盛載歷史的大樹，在諮詢從缺、其他方案欠奉的情況下，成為廣收生、爭資源、不斷擴建政策下的犧牲品。

而命題的另一端，「環保」二字，同樣不盡不實。在香港，環保二字的定義經常流於偏狹，除了把人的思想囿於藍廢紙、啡膠樽，就是唯綠色為好了。於是，把大樹拔起移種別處，或砍樹後有規劃地覆鋪草坪、在別處補種新樹等行徑，仍能穩穩當當過「綠色環保」一關。所以，重點不是環保，而是對傳統、文化的敬惜，對人文素養的珍視。

「 安全」與「環保」 以外的人文因素

大學教育，又豈只課堂內單純的知識傳授，一隅樹蔭下的夏讀，漫步山徑的沉思，是更廣義的課堂。環境，向來就不能從教育育人的環節抽脫出來。教育，除了知性的輸出與接收，更不可忽略對身邊人事草木的感知關懷。由鳥語鶯音陪伴走過小橋流水的心靈，相信更能得見屠宰健康家禽之荒謬與冷酷。而盛載了歷史厚度的一草 一木、一桌一椅，除了是過往一代代中大人的記憶、情感所繫，亦是那個廣義課堂的深厚累積。所以，草率砍樹，不只是對環境的冷漠，更反映出其教育藍圖裏，人文因素考量的從缺。

然而過往幾年，中大大興土木之頻、拆舊建新之狠勁，絕不遜於鬧市商業地皮。一幢幢高聳建築拔地而起，門面都金光閃閃起來，連草坪、過道，也都落入管理的範疇，處處顯露出規劃的痕跡。在此聲勢浩大的硬件發展中，中大的人文氣質漸為一種重區隔的空間管理所替。就整體外觀而言，中大從過往因地就勢、與大自然謙和 共處的建築形態，逐步變身為雄踞山頭的霸姿。至於內在空間使用，僅以snackbar為例，加了個玻璃罩，內裏冷氣的確透心涼，但也自此與外間區隔開來。 以往的空間是流動的，餐桌、泳池、梯級、過道、有雀鳥飛過的天空，連成一氣，自由鬆動。加了個罩之後，儘管玻璃透明，但內外其實已是截然不同的空間，連帶其使用規限。

所以，把「安全」與「環保」這兩個似是而非的爭持面揭開來，是把大學發展再次置於人文傳統的對立面。而此發展藍圖，是以經濟效益為指標，以盲目追求國際化為依歸。於是連續兩年，同是大刀欲揮，去歲先動搖中文授課此一立校之本，今則輕率欲砍老樹為人車開路。看不到自身根基之獨特及可貴，反而視之為變身國際化 之羈絆，非去之而後快，不能不嘆喟中大的悲哀。

更可嘆是，當零丁幾名校友自組「保樹立人」行動，在池旁路地上書此四個大字，卻只落得被校方及一些同學，斥為「破壞公物」，不能容忍。校友對校園、對樹木的關顧之情，竟被塗鴉之「罪名」遠遠蓋過。那四個不容於法的「保樹立人」大字，躺在地上，路人字照踩路照過，比照著數十棵大樹將被終止生命的合法指令，只能教人不勝唏噓。

明報‧世紀‧中大校園
2006-03-18