難，討論之難

這幾天，很累。除了生活的營役，我沒法不去思考及面對的，是討論的困局。

持批評意見者同樣慨嘆討論之難，批評我「把極少數意圖深化討論的朋友(如yanlaptak)視為別有用心的帝國主義者」，我只有苦笑。

的確，關於「反歧視異性戀法」，我真的不懂得作深化討論。
的確，把不同性傾向人士爭取基本權利視為「高舉自由的道德觀的排它性」，我真的不懂得作深化討論。
的確，對「人生而平等，人皆應享有人應有的權利」這句陳述，我不知從何再作深化辯證。

由始至終，無論我如何嘗試從異性戀理所當然的位置反問同性戀的權利，對方都迴避了，然後轉移交鋒陣線。

「這些意見，一如以往，都不是同性戀行為本身。我的關注從來不在那裡。我認為眼下的討論，不是爭辯一件私事，而是一件大眾的事，而同性戀之善或惡，與「大眾」無關。」

那什麼才與「大眾」有關呢？為什麼與大眾相關呢？這個癥結，說來說去，還是躲在神秘面紗之下，包裹在大話語，如少數服從多數說之下，面目難辨。我懷疑，那是層層洋蔥中心的空洞。當然，那個空洞，也可以有名字。

我來嘗試作答吧，因為由始至終，對方都不可能把不同性傾向者放在「人」的對等位置來考慮其權利。由始至終，同性戀都是一個非我的異類、他者，所以才會有「同性戀利益集團」之說，才會有「(不應予)進一步保護」之說。

由始至終，對方都認為這個異類在向「我」asking for more，而不可能看到，那些同樣是人，理應享有異性戀者能享有的一切權利。

由始至終，「我」不可能想像不同性傾向的人，其實也是「我」，而非脫了衣服就會有怪獸跑出來的異類。

我亦由始至終，沒有質疑過對方的真誠。但正因其真，才危險，才可怕。

這些分歧所帶出關於討論的困局，或可以這個設問來說明︰

不同性傾向人士與明光社有可能溝通對話嗎？

大概我中六合彩的機會率會高些。

基本出發點完全不同，再怎麼走，也不會相遇，即使地球是圓的。所以，我在上一篇已放棄了逐點拆解的辯論方式。在這種分歧底下，不存在越辯越明，甚至，理性對話的可能。

我當然也有既定立場，能退嗎？退一步是哪裏？除非要我接受平等、人權都並非必然。若此，就不只是我在退，而是歷史在倒退。

我，當然會繼續寫。明光社以外的論說空間，應該還是很大的，我相信。
仍願意對香港投以公民社會憧憬的朋友們，願共勉﹗

在此以兩則小故事作結。

故事一︰

一豆中學時候，鄰座為乖巧女同學，食不言課不語，力求做到最好。一次數學堂，老師著我們做完習題後自行以課本內的答案對正。我和鄰座計算得同一答案，但卻與課本答案不符，我一再演算，仍得出自己的答案，抓抓頭望望鄰座，她竟發揮驚人天賦，演算出極複雜的程式，看得我眼花繚亂，最後竟能得出和課本上一模一樣的答案﹗

後來，老師說︰哦，各位同學，書度個答案，印錯咗。

故事二︰

小時候看的童話故事。某公主招駙馬，考題是︰挑戰者必須躲到一個公主找不到的地方，始贏得美人歸。貧民俊男1號往挑戰，第一次躲到天腳底，結果被公主找到了，第二次躲到海角邊，還是被公主找到了。原來公主有魔法望遠鏡，任憑一個人躲到多遠，用望遠鏡一探，就原形畢露。第三次，貧民俊男1號學乖了，公主怎麼也找他不到。

躲到了哪兒？咪公主腳底囉。

前事︰
又來傳染病︰向明光社說不
答基督徒問
破誓─作結
教統局予明光社教人權﹗