答家長問
MBM，謝謝妳的關心，以及花那麼長時間寫回應。可是，我還是沒法同意妳的觀點。
1. 首先要搞清楚，如我正文所言，我無從反對人家去迪士尼，所以重點不是去或不去迪士尼。我的不安源於妳對迪士尼的高度讚揚，認為香港「難得」才有這麼「好」的樂園，認為迪士尼是孩子們的「happy dreams」。言下之意，妳是絕對認同迪士尼所代表的一整套價值觀，並無半點質疑。但同時，妳也承認我列舉的︰「迪士尼對員工苛刻、迪士尼剝削大陸勞工、迪士尼以為自己可以享有特權而視香港法律於無物、迪士尼罔顧對香港環境帶來的惡果」是事實，那麼請問妳如何把這些事實和妳之前所言的「好樂園」、「happy dreams」接軌、協調呢？
我不會反對妳帶孩子去迪士尼，但作為家長，我認為更應該讓他/她們知道迪士尼的另一面，不致令他/她們以為那真是一個完美無暇的童話世界。我想，這才是對孩子的成長負責任。假若誤導孩子去相信一個極盡剝削、刻薄之能事的企業是天使，我想，這是不負責任的。
2. 妳用了一個邏輯上的謬誤來回應我的提問。妳指出，「如果你們細心把每一間提供我們日常生活物品的工廠做調查,你們一定可以發現他們與廸士尼的供應商沒有很大的分別」。首先，即使所有製造商都存在嚴重剝削的情況，並不等於迪士尼就能就此開脫。這種邏輯等於是小偷被抓後，以「係人都偷嘢喇」來自辯。
不過，我想告訴妳，迪士尼和其他產品是有分別的。作為一個跨國娛樂企業，迪士尼不只是賣產品，還賣一整套的價值觀︰即令人相信那是一個沒有任何污點的夢幻樂團。諷刺地正是基於這項原則，所以迪士尼要粗暴地排斥任何不符合其價值觀的事物，例如員工不可以當眾喝水、不可以不笑(還有許多其他no no no(s)，不贅列)，例如樂園附近的地方也不可以出現「醜陋」、「不美麗」的事物，妳可曾想過為什麼陰澳，這個香港一直沿用的地名，也要讓路？所以，迪士尼不只是單純的產品製造者，他更代表了一種霸權，其他相關人、事，都必須臣服於他的價值觀。試問，以霸權建立的「歡樂」、「美好」、「夢幻」，我們還應教孩子去相信嗎？
又，基於其龐大，所以他在大陸廉價生產過程中引致的工傷數目，足以引起關注。為什麼會有那麼多工傷情況發生呢？是因為工廠沒有提供足夠的安全設施去防止意外發生，是因為工人要不停加班趕工。這又是為了什麼？為了迪士尼能maximize profit囉。
沒錯，「理想與事實通常都有出入. 每天都有太多不公平的事情發生.」，但不代表我們因而就可以對不公平的一面，視若不見。
再說一次，我不是反對任何人去迪士尼，而是不希望有人仍樂意相信那是一個完美的夢幻樂園。
3. 病的確令我對生命有很多反省，令我活得更開心，也令我從不同的角度去理解、處理事情。但，這並不等於不合理的事會因而顯得合理；並不代表我會因而放棄指出問題。轉變，在於我表述問題的方式與心態。
多謝溝通。
*******************************************************************************
「一家長」，似乎我的言論觸動了你/妳的什麼；請先息怒，我不是你/妳的敵人，彼此沒必要站在對立面。
對於你/妳提出的四個問題，我在上面的回應，都包含了。
「一家長」，你/妳可想過，你/妳覺得如此委屈，甚或憤怒，真正的原因是什麼？
自責、羞愧、內疚，這些字眼我從沒提過，也並非我要帶出的信息，我只是希望大家不要相信迪士尼販賣的所謂「歡樂」，也不要把這種錯誤的信息灌輸給孩子。只此而已。
去不去迪士尼，是一回事；去了，只純粹消費其提供的遊戲、玩樂，還是認同其價值觀，又是另一回事。
我希望，已解釋得清楚。
前事︰
致家長們︰迪士尼是你/妳買給孩子的「歡樂夢」嗎？
後話︰
鬥長氣鬥長命之再答家長(一)
鬥長氣鬥長命之再答家長(二)---完
Tag:迪士尼
posted by 熊一豆 @ 9/12/2005 10:33:00 下午
31 comments
31 Comments:
跟學生討論迪士尼，看看迪士尼如何描述自己，發現園內四個部份只有一個主題三種使用方法，即夢幻驚喜和玩、吃、買。以為有很多選擇嗎﹖真像卻不是這樣。迪士尼的快樂單元淺薄一插即破。看假大笨象噴水﹖看中國人帶金色假髮﹖買限量產品﹖不是我杯茶。
教育是什麼﹖我被人這樣問過。答曰為學生提供多樣性可能性，讓他們自己選擇。當我決定買一對Nike時，至少知道公司剝削員工，過千元的球鞋裡大部份的金錢都到體育明星的袋子裡 – 至少我自覺不是愚民，自己的選擇更完滿更有基礎。
孩子的快樂是什麼﹖我們常抱怨現代的孩子沒有了童真，但他們的童真是成年人奪去的，何必又用大人的方法還他們一個童年。
我也不是反迪士尼，但事情必須多面體。
對於陰澳被改名，我還是耿耿於懷。沒有諮詢公眾，一下子就轉成了欣澳，像任何一座新建的公共屋村及樓字的名字。
一豆和 Miss Lee :
多謝一豆的解釋。小兒今年小三，他見不少同學已帶到過迪士尼遊玩的相部在他面前展示，一副得意洋洋樣，自然會恨，要求我帶他去。
經濟上我一家三口可負擔。但自問這樂園搶錢，去總覺不忿，不去孩子心中有條刺似的，還是會選擇聖誕假期間前去。
到他上中學我才會給他了解這樂園背後的真面目，不要求他小三就要明白殘酷的現實，反正他要面對更殘酷的事多的是。現在找童真並不易，趁孩子還有點就讓他留點吧。
Miss Lee - 你的學生們知道迪士尼和 Nike 等背後的種種，他們接著告訴你他們會怎樣 ?
一家長
小奧對陰澳改名欣澳耿耿於懷。我也心有同感. 不過我並不是因為有沒有公眾諮詢, 而是老地方名總是那地居民叫下叫下叫出來的, 這種俗成, 格外有味道. 何物官方, 忽然闖進這地, 豎一個牌, 把過去一筆抺掉. 不是很粗暴嗎?
Hungonebean. 謝謝你的回應. 你不用同意我的觀點. 大家有不同的感受, 不同的意見, 拿出來談, 總比放在心中好. 我留言給你&Miss Lee也只是想把一個母親對帶小朋友們到廸士尼玩的心情, 感受寫出來. 廸士尼不是神, 他們也只是凡人 (用了Miss Lee 的說話). 大家都知道他們不是十全十美, 他們也沒有說他們是十全十美. 他們只是把一個樂園帶來香港讓更多人可以享受快樂, 特別是小朋友. 我應同”一家長” 的說法, 小朋友太小了, 不用現時向他們解釋太多的事情,他們不會明白的. 讓他們童真地, 快樂地享受樂園. 這個世界已太complicated了, 為何不盡量讓小朋友們活等開心些, 快樂些. 他們大些時自然會明白事情的真相, 那時讓他們自已決定廸士尼的對與錯. 當然廸士尼到香港不只是帶歡欒給我們, 也為了利潤, 因為那緦是一盤生意. 他們買入玩具, 記念品等等, 工廠對工人不好, 最大的責任是工廠, 不是買家. 美國貿易部對美國的買家向國外工廠購物已有很清楚的指示, 他們不能與不人道的工廠購物, 而美國海關的手上也有不人道工廠的黑名單. 如給海關發現美國的公司購入不人道工廠的貨, 整批貨會被扣查, 不能進口. 那公司也會列入黑名單, 和罰款. 當然有些工廠會做手腳, 但這是題外的事. 關於廸士尼對員工有很strict 的 regulations; 如對客人要帶箸笑面等等, 員工們都早已知道公司對他們的需要. 如果他們不能接受這樣的工作環境, 可以離開, look for another job that they like. 樂園是主旨是令每個客人快樂, 如員工面黑黑, 客人們又怎會玩得開心, 快樂. 簡單點說, 你們到 restaurants 吃東西, 那些 waiters 對箸你們沒有半點笑容, 你們也不會喜歡, 也會投訴他們很 rude. 其實很多 different business organizations, specially service orientation, including banks 都有要 front line staff 面帶笑容對客戶. 沒有什麼無理的存在. 關於4 個小時才能休息15 minutes, 員工可以與公司商談改進. 大部份在百貨公司工作的員工都有同樣的情形出現. 在 restaurants 工作的員工, 除了整天要站之外, 連吃飯的時間也沒有. 如廸士尼的大部份工作人員對公司不滿, 很多人離開, 他們自然或需要 adjust their salaries, working time, working conditions 等等. 不要為了一小部份的投訴便說廸士尼對全部的員工不好, 無理. 讓事情發展 tell us the truth! Let’s wait and see. 對於陰澳改名為欣澳, 很多人都覺得改得很好, 因為欣字代表歡欣. 欣澳的名字比陰澳好, 而且兩個音都很近. 在指罵政府之前是否已有人弄清楚政府改地方名是要先得到 public approval 才成 或是他們有權這樣做. 政府把吊頸嶺改了為調景嶺, 為何沒有人說他們不對. 為何每件事情都要針對廸士尼? Disney 在香港的經驗還是淺, 高層對中國或香港的文化還是沒有很深的認識, 暫時源用他們一向的手法來管理. 給他們多一些時間熟習香港人的需要, 環境, 他們一定能改善各問題的. 祝好! MBM
你知道陰澳的歷史嗎?為什麼叫陰澳嗎? 香港還有很多地名保留了現代看來奇怪的古名。為什麼不一次過全部改掉?
我倒不習慣,原來政府話改就改的權力.要犧牲太多環境,環保而換來的夢幻,我寧不作順民。
如果市民連一個反對改地名的權力也沒有,那便要質疑,而不是認為理所當然吧。
Hi Littleoslo, 謝謝您的回應. 以下是有關你需要的資料. 列印此頁
宜家男人﹕陰澳變欣澳 (2005-08-30 02:05:01)
迎接迪士尼開幕，通往迪士尼主題公園的第一站，叫做欣澳，惹來一陣議論，此地以前的名字叫陰澳，有獨特的歷史地位，因迪士尼的出現，慘遭閹割，實在可惜。
言重了，我認為有點小題大做。
一個地方改名，常見的事，例如五十年代的「吊頸嶺」，改做「調景嶺」，取其風調雨順之意，因為居民多了，要住得舒服，叫得順耳，調景戰勝吊頸，人氣打垮死唔斷氣。
六十年代的「老虎岩」，相傳戰前時有老虎出沒，七十年代改建成大型屋，易名「樂富」，取其安居樂業，樂業致富之地。
我覺得兩個名字都改得好，諧音一轉，便有新意，又令人聯想從前光景，懷舊當年情，一聽就明。
還有「鹹田」，改名「藍田」，鹽田沒有了，放眼是藍天，改名藍田，有景有情。
陰澳以前是運送木材之地，是沙龍發燒友常到的地方，在木排上取景拍日出日落，拍出不少沙龍名作。
陰澳背山近水，屬陰窖之地，因而取名，自八十年代開始，木業凋零，木排荒廢，它已經完成歷史任務，踏入新世紀，準備揭開新的一頁。
它成為迪士尼開心樂園主景的入口地，建了一個人工湖公園，萬木逢春，欣欣向榮，由陰暗晦暝變成陽光普照，由陰澳化成欣澳，景隨心生，心由境轉，改一個名，轉個地運。
明白到，人事物理都在變化中，毋須執。lamchiuwing2004@yahoo.com.hk
林超榮
你那篇文章我一早已google拜讀了,林先生的意見就是你的意見嗎? 我的重點在於“如果市民連一個反對改地名的權力也沒有,那便要質疑,而不是認為理所當然吧。”
甲說陰澳好,乙說欣澳好,重點在於不同的聲音可以被聽見麼?不知閣下的地方是在哪,要是政府明天給你的居地改名,又如何?有充分漂亮的理由又如何?你介意麼?即使我不在你的居地,我也介意。
例如油麻地,像麻麻地,意頭不好,不如叫作油田地吧,油田不就是片地黃金嗚,況且現在那裡已沒有油麻,已經完成歷史任務，踏入新世紀....
地名也是歷史的一部分,不是不是網名一個,話改就改。
我不執著,只是替香港感到遺憾。
「一家長」，謝謝回應，我也明白作為家長的心情，以及小朋友面對友儕的壓力。對此問題，鄧小樺於前文的回應，提出了很好的建議，值得細閱參詳。
再一次謝過MBM願意花這麼多時間來和我及其他朋友一起討論。妳今天的留言，終於解答了我的疑問，即妳如何reconcile迪士尼劣行與其擺出來的「美好夢幻樂園」假象。原來是這樣的，妳一一化解了我列舉的迪士尼問題，也就是說，對妳而言，那些問題其實根本不存在，問題之所以出現，是有一些人在誇誇其詞，小事化大。總之，責任不在迪士尼。於是，迪士尼仍維持了其「美好夢幻樂園」形象。
我實在實在非常非常想現在立刻就書過千字來個回應，但奈何，才開學，功課、工作兩忙忙，我再每天回來長篇大論，我注定不用畢業了。這樣吧，先把MBM長篇回應中，我認為絕對有討論價值的論點逐項列出，待我喘過一口氣再回應。
好，可以討論的論點如下，其他朋友有興趣，也請參與發表︰
1. 有所謂不被殘酷現實介入的「童真」存在嗎？還是成人一廂情願的迷思？小朋友真的沒有明白事情的能力嗎？是否又是一重迷思？又或，是成人在迴避什麼？
2. 責任全在工廠？跨國企業以中國及其他第三國家作為廉價工場，箇中牽涉的剝削情況，他們真的可以拍拍屁股，雙手滴血不沾嗎？
3. 要求員工待人有禮，與高度限制其言行自由，是同一回事嗎？又再一次聽到以「你情我願、食得鹹魚低得渴」的論調，來理解僱主與僱員之間的關係，那些於經常出事故的礦洞中工作的礦工，大概也深明此理……
4. 陰澳︰地方的再命名(或被奪名)與地方歷史、文化的關係是什麼？當中涉及何種權力運作？滿足的是何種目的？
5. 只有一小撮人投訴……一小撮人的投訴就不是投訴，就不值得相信出現了問題嗎？都是五十萬人上街的邏輯作怪︰另外六百五十萬人都沒上街，多支持政府哩﹗
連日的討論，令我感興趣的是，為什麼迪士尼在一些人心目中的形象那麼牢不可破，要找出千般理由為其護航？若破了，其實會是破了些什麼，百般維護死守的，到底是什麼？或，是一種追求「和諧」的傳統心態在運作？例如，不應和政府、資本家搞對抗……這是我的好奇。
哎呀，唔寫唔寫又寫咗800幾字，明天仲有quiz，功課又未做……要喊停自己﹗
Wait! I’ll be back…in a few days…
to littleoslo:
我同意你的看法。
改名不一定不好，但首先，香港不是私人產物，誰有權去命名呢﹖
第二，歷史任務完成，不代表歷史意義消失。名改了，背後的歷史、事物的來源，會否同時被遺忘﹖
第三，我們一定要粉飾太平嗎﹖
討論是溝通第一步，希望一家長/MBM與其他同道中人之間的辯論可以延續，達致相互了解。人類社會的進步，不應只限於爭辯，更重要的是取得共識。
一豆，
您要小心身體，香港的問題很多，都不可以一一續點解破，要給自己時間，我完全明白您的狀態（想您也更明白我了），也在其他人的回應中了解迪士尼意識形態之穩固（若容易破解就不是意識形態了，只是覺得把討論理解（簡化）成大家有不同意見是很危險的）。
有時，真是有對與錯的。
親愛的一豆，有些時候，也要好好的安排自己的時間，cultural activism 是一個漫長的革命，我們要留住條命放長雙眼，睇香港人怎樣理解迪士尼破壞我們熱愛的香港，而這些理解轉變，也包括我們自己的觀念。
再遲幾年，當情況變壞那真理就自然出現，例如，迪士尼不一定幫得上香港的經濟，當十年後大家發現只依靠旅遊業（還要是一種破壞本土文化，套上美國霸權的慌話）是何等短視的經濟政策、那些煙花怎樣破壞我們和給孩子的環境、迪士尼的夢幻快樂面具怎樣沒殺了apa畢業生（您知道我們的藝術家日復日披著米奇雲妮面具是何得富破壞性嗎？我們不要這樣的就業機會，請不是再找借口說這是幫助香港人就業，若政府有長遠眼光只需要用給迪士尼１０﹪的錢，就可以發展很健康的本地文化旅遊）。
我們的政府實在短視。
就讓我們放長雙眼來看，保住健康作長遠的運動。
這是個人的運動，也是社會文化的運動。
各位，保重。
小奧，也很掛念您呀！真想與一豆去一趟北歐洲來探望您，也可以親眼學習人家那些尊重歷史的經濟文化政策。
祝好。
請讀florence寫的：
http://florencelai.blogspot.com
Hi Hungonebean & friends, 很感謝你們的回應, 把你們的意見列出. 如我以前所說, 我只是把一個媽媽對廸士尼的感受, 心情寫給大家分享. 沒有想過要改變你們對廸士尼的想法. 每件事情沒有絕對對或錯, 每件事情都有兩面. 只是我們是從那個角度去看那件事情. 小朋友的健康, 快樂成長對我來說是最重要的. 健康成長不只是身體, 也是心靈. 所以每一個階段要教他們不同程度的東西. 不想連小朋友童年的快樂也拿走. 人生快樂的日子不多, 何必要破壞小朋友的歡樂. 大人的事情由大人去處理, 我只是希望你們不要阻止小朋友到廸士尼. 我們帶他們到廸士尼只有一個目的 ~ 尋開心. 沒有你們想得那麼 complicated. Hungonebean, 開學了, 好好地念書吧, 能開心些便開心些, 把 complicated 的事情想得簡單些, 事情也會變得簡單些, 容易解決些. 身體要緊, 心情好些, 身體也會好些. Take good care of yourself. MBM
近日在想：迪士尼是如何被建構成"樂園"的?看看媒體無日無之的報導便略知一二。小心迪士尼? 還要小心媒體！
一豆﹐我非常非常尊敬妳及在這裡留言的各路朋友不同形式的文化抗爭行動﹐但願共同體裡大家能夠互補能量﹐一齊撐下去﹐把革命(革掉惡毒的環球消費資本主義的命等等)進行到底﹗﹗
我遲些會在一個社會學導論課講全球化﹐這裡的留言正好用作討論材料﹐謝謝 ﹕)
PS 還有﹐有時候我真的蠻害怕某些人很nice其實卻非常patronizing的態度與語氣...
有時候我真的蠻害怕某些人很nice其實卻非常patronizing的態度與語氣...
我也是看不過眼那種明目張膽的潛台詞,很恐怖。
很感謝你們的回應, 把你們的意見列出. 如我以前所說, 我只是把一個媽媽對廸士尼的感受, 心情寫給大家分享. 沒有想過要改變你們對廸士尼的想法. 每件事情沒有絕對對或錯, 每件事情都有兩面. 只是我們是從那個角度去看那件事情. 小朋友的健康, 快樂成長對我來說是最重要的. 健康成長不只是身體, 也是心靈. 所以每一個階段要教他們不同程度的東西. 不想連小朋友童年的快樂也拿走. 人生快樂的日子不多, 何必要破壞小朋友的歡樂. 大人的事情由大人去處理, 我只是希望你們不要阻止小朋友到廸士尼. 我們帶他們到廸士尼只有一個目的 ~ 尋開心.
MBM，如你所說，其實你也知道迪士尼的問題，你也很關心孩子的健康和快樂。我猜你的孩子本身應該很喜歡迪士尼。但是否孩子喜歡什麼就要滿足他／她呢？孩子喜歡吃 junk food，父母其實知道有害，但為了孩子可以「尋開心」於是隨意讓孩子吃。你會嗎？
沒有你們想得那麼 complicated. Hungonebean, 開學了, 好好地念書吧, 能開心些便開心些, 把 complicated 的事情想得簡單些, 事情也會變得簡單些, 容易解決些. 身體要緊, 心情好些, 身體也會好些. Take good care of yourself.
MBM，你以為孩子還小，不去跟他／她講一些 complicated 的東西，就可以讓他／她快樂嗎？
靖然 & friends, 本來不打算再回應有關廸士尼之事, 因為我留言給一豆的原因不是要罵戰. 我只是把一個媽媽對廸士尼的心情寫出來讓大家分享. I did not expect to change anyone’s mind. I repeated this again and again, but seems that you and your group would not accept it. There is nothing that I can do about this. I am writing again just to clarify some matters raised by you. Everyone is entitled to his or her opinions. You can accept his/her opinions or you can disagree with them, but you could not or should not criticize other people, insisting that they are wrong, and you are right. This is very unfair. If you want the world to be fair, first of all, be fair to others, respect others, then others would be fair to you and respect you. Disney is not perfect, neither Disney nor I had ever said that they were perfect, and they do things wrong too, just like any other people. They were wrong in rejecting government uniform officers to inspect their restaurants, they were wrong in not taking good care of their food, resulting some people not feeling well after taken their food (this case is still under investigation). However, these are not the reasons to stop parents from bringing their children to Disney. Disney would learn from these cases and improve themselves. About junk food, yes, we know that junk food is not good for our children, but once in a while we do buy junk food; like McDonald, KFC, for our children. Even doctors say that as long as not over doing it, eating junk food now and then is okay. Most probably you do eat junk food now and then as well. 一豆的身體不大好,我是真心的關懷她. 雖然她對廸士尼的意見與我的不同, 但我不會敵視她,對她不滿. She is entitled to her opinions. 她開學了, 功課忙, 所以我不會再寫給她. MBM
I do eat junk food as well, now and then. And I dun think anyone here is trying to force u to accept what they believe. Relax.
mbm and others,
disagreeing with someone does not mean we don't respect that person.
yet, this is very dangerous to reduce opinions into the fact that you have your own ways and i have mine. this is not a positive platform for further discussion.
actually, one bean has also emphasized a couple of times too that it is NOT a matter of different opinions. rather, it is to see why and how certain opinions are formed in that deep-rooted ways.
yes, we do have different opinion. yet, regarding the disney issues, we are given out facts and arguments to state the rights and wrongs.
yes, sometimes, things have 2 sides and no rights and wrongs. yet, some other times, like the issues of disney, there ARE RIGHTS AND WRONGS! and they are doing a lot of wrong and harmful things and these are all hard facts!
to certain extent, it seems like it is rude to force people to think in our ways. yes, it is. however, in a way, i am asking, or at least i think it is also the reason why one bean has been writing that much -- it is a request FOR CHANGE.
if there is no critical mind to change the existing condition, there is no progress and advancement, be it in a cultural and political sense.
so, i dare to say, i want to make change. and changes can never come by force, it is to change from within, one's own very own mind.
this is why i said genuine cultural movement takes a long long time...
this is important for us and the society as a whole to ASK FOR and MAKE change.
and this is not patronizing...
we NEED TO CHANGE our attitude towards such an evil company by finding out more, pay more attention to people and things happening. acutally, it is care and concern.
we need to change, or else, we will be harmed more, hurt more and hong kong has a even worse future...
I dont't know in which language this blog is posted, all I get are squares, very nice indeed. There seems to be a bare truth about them. Keep on squaring!
小朋友被迪士尼吸引，多少是那些受過高深教育的家長造成的，像一個朋友的太太，小女兒年紀小小就給她賣了整套迪士尼卡通，話學英文，兩歲就要給大資本洗腦，仲要係又阿媽幫手......
MBM，我並沒有不尊重你，我們這群回應的人也不在挑罵戰，只希望辯出一些想法。我一直在看你的回應，你似乎並未真正明白我們的一些觀點。我提 junk food 並沒有 force 你去接受我的 belief（我其實也沒有提出什麼 belief），只是希望你想想「是否孩子要什麼就給什麼」。
或許真的如你所說孩子還小還不明白太 complicated 的事情，但更重要的是父母在適當時候要作出引導。你帶孩到「樂園」之餘，也要讓他／她知道世界上有其他卡通人物。我們對迪士尼的企業行為看不過眼，但更非議的是對無知的小孩的價值觀潛移默化的改造，這種改造所引來的不良後果不是一時三刻可以見到，到你看到這些不良後果時要挽回可能就太遲了。
MBM，如果你的孩子真的很喜歡迪士尼的東西，我提議你應該同時播放史力加（Shrek）第一集給你的孩子看。或許你的孩子已經看過這套卡通，不過你試著在他／她看的時候，觀察他／她的反應，你可能會更明白我們在這裡所提出的觀點。
喂喂喂
你識 斷sir既咩﹖
有人將你衣篇野forward左去喎﹗
從來家長都是擔當「提供複雜世界的知識」來獲得自身的權威位置的；而童真的世界是自在於孩子眼中的，如果家長突然把自己的位置變成「提供簡單的美好世界」，那只揭示了世界的失序、家長的定位失焦。問題不會就此解決的。
goethe，我唔識你提到的人，也沒有傳過此文給任何人……
鄧小樺:從來家長都是擔當「提供複雜世界的知識」來獲得自身的權威位置的；而童真的世界是自在於孩子眼中的，如果家長突然把自己的位置變成「提供簡單的美好世界」，那只揭示了世界的失序、家長的定位失焦。問題不會就此解決的。
小樺, 看來你對家長有很大的誤解了. 現代的家長大部份都有良好的知識和教育, 就算是較低程度教育的家長,也不會提供複雜世界的知識來獲得自身的權威位置. 也許你還年輕, 還沒有做媽媽, 所以沒有媽媽對兒女的真正感受. 也許你可以用你對你妹妹/弟弟的感受來看家長對兒女的心情. 你自已也不會提供複雜世界的知識來獲得自身的權威位置 你會盡心盡力把最好的給你的弟妹, 如我們盡心盡力地愛護兒女一樣. 廸士尼的卞通人物, 圖書, 故事等等在家長們的心中是良好的幼兒玩具,讀品, 如果廸士尼的出品對小朋友有害處, 為何全個世界的幼兒學府, public libraries, 家庭都有大量這些書和玩具? 難道我們都想毒害下一代? 不會的, 我們只會愛他們. 家長二
disney opening mv
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=64748&group_id=16
check it out if you are interested.
讀這篇文章竟然哭了出來，肥仔的開闊，令人平安，回復純真的正義感，佩服得五體投地。
家長必讀，文化運動信徒更加要讀。
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=64599&group_id=53
家長二：
不好意思，現在才回應。你大概不太懂得我在的「從來家長都是擔當『提供複雜世界的知識』來獲得自身的權威位置」這句話是什麼意思。為了溝通，且把它這樣轉譯吧：
我們尊敬父母，是因為父母教了我們本來不懂得並且受用終生的東西。小至身體衛生、大至人處世，都是如此。我倒不明白，若父母不斷向孩子提供一堆孩子早已接觸過的知識，孩子對於父母還會有什麼敬意。
家長二似乎在落力暗示：「提供複雜世界的知識」與「給他們最好的東西」是兩個不同的考慮向度（或者說方向），不處於同一個層次。的確，這是兩個不同的層次：「給他們最好的東西」，有著「複雜知識」所欠缺的物質向度。物質是可以量度的，貴的多半好一點；知識則不然（你可以說風力發電的知識比開鎖的知識更好嗎？）。
現代社會充滿著立志要為兒女提供「最好的東西」、卻得不到子女的尊敬的父母。這並不是因為今日的孩子不如以前，而是因為現代的父母沒有考慮過自己如何才能成為一個對孩子具說服力的形象，而只奢望通過物質來傳達愛意，讓孩子產生attachment。結果有的孩子只能對父母產生憐愛，卻無法產生敬意；有的乾脆attach到物質上去了，忘了父母。簡單來說，這種現象，就是大家所熟悉的，溺愛。
我不認識各位家長，不知各位家教如何，這裡也不是要評論各位家庭教育的方式。我確然未曾結婚生子，傾向由子女的角度來考慮事情，但我認為正是因此，我的話可以成為建議——因為我不是家長，就不會擁有家長所固有的盲點。有時陌生人都可以指出我們的錯，不一定是因為那陌生人特別勁，可能只是我們當局者迷。
什麼盲點？就是以為自己完全而且最知道怎樣教育子女、自己知道什麼是最好的啊。全世界都有麥當勞，難道可以因此而確定麥當勞的食品有益於世人？
最後，讓迪士尼商品進入「全世界的幼兒學府, public libraries, 家庭」的是和路．迪士尼公司，它依靠著大量的宣傳機器和市場策略（想讓一本書進入幼兒學府的方法，還不就是賣或者送？）；而不是「你們」，親愛的家長，不用急著把自己和迪士尼認同，高呼「難道我們都想毒害下一代? 不會的, 我們只會愛他們」。
沒有人要否定你們對孩子的愛，問題是，自己所認定的「親子教育的最佳工具」被指出了許多不善之處時，是否願意重新思考自己的教育方式、尋找更佳的親子教育工具。人人都會有些自己不知道的東西，我不明白為何要緊抱著「我最知道」的位置。這種謙虛的心態，一般親子書籍還談得少嗎？
家長二，要是你問我，我一定會說，我要做一個不斷不斷引領孩子向複雜的世界衝鋒的家長。因為我看得太多不懂得面對複雜世界的家長被孩子遺落了。
發佈留言
<< Home