評影評(三)︰最後，從回應有所思

回應有三。

(一)

沒想過自己基於不滿某些人不尊重自己所學知識而寫的一篇批評，竟演變出一場「電影」與「評論」絕對對立的爭論。既為始作俑者，只怪自己行文還欠周詳，重點討論出不來之餘，還與自己原意相違，有點像玩回力球，擲了自己後腦勺。

於是在獨立媒體那邊，稍作澄清。

當初寫那篇批評，是因為再次目睹一些不嚴謹的文章，有點義憤填膺了。花好些時間對兩篇影評做了較詳細的文本分析，最基本的動機，是希望一些在其位產生影響的學院中人(教導學生)或多讀了一些理論書的文化人(多讀幾本書不是一種貶義嘲諷，而是希望掌握了多一些知識的人能把所學投回社會)，能對自己的專業多一些尊重、多一份嚴謹，不要那麼「求其」，嗡得出就嗡。但極可能本人用詞委實太義憤填膺了，於是對「空洞」、「穿鑿」地運用理論之指責，太容易被簡化理解為純粹對理論的抨擊。

所以要澄清︰

我批評那兩篇文章，並非因兩位作者使用了理論，而是他/她們用得不當。我並不是要反學術、反理論。相反，自己於好些批判理論，就獲益不少，把自己拆了─更新一下，包括容器與內容。學術理論從不是、也不應是洪水猛獸。不必看得過於高深、抱得太緊，也不必貶斥。理論是工具，一個可供思考的框架，有些比較有用，有些沒那麼有用；有其積極意義，也有其限制；有時要對之判批，有時用舊了，要扔。

再次重申，我不能接受的，是有人亂用工具。而不幸的結果是，亂用的罪名派到了理論頭上，而非「亂用」。

(二)

但是……

當我澄清自己並不是反理論的同時，並不代表我就此對引用理論持寬鬆的態度。並不代表我認為理論就能解釋一切關乎一個作品的問題。(於實在太容易被對立的兩端之間，找個說話的縫隙，有時真不太容易。我說我非0亦非100，但1至99之間找個適當位置仍路遙漫漫。)

又把老張的電影搬出來，以說明問題。

我從文化研究學得的理論對於以下議題絕對提供了有效的思考框架︰
假如，基於反對強權的立場，我想對《英雄》助紂為虐的意識型態進行批評。
假如，我想籍著《英雄》分析全球化對電影製作及閱讀的影響。
假如，我想分析《英雄》那挪用了很多其他電影文本、拼貼而成的敘事，並從中解析出一些文化脈絡、影響等。

但，理論不能助我回答，《英雄》於我，到底是否一部好看的電影？我又是否喜歡這部電影？此為之我的困惑。

政治正不正確和一部影片好不好看，應該不是相輔相承吧……
假如，我拉開肚皮，以鏡頭凝視自家腩肉半小時，字幕不斷打出「我誓死不要減肥，吹咩﹗」。
你/妳會說我的影片探討了女性身體嗎？
你/妳會說我的影片反省了主流價值觀嗎？
你/妳會說我的影片是一部女性主義短片嗎？
你/妳會說我的影片是一部好片還是一部爛片？
基於什麼標準？

Bordwell列出了電影構成的各大元素，教曉我如何像拆零部件那樣把一部電影拆開來，卻沒告訴我，怎麼為之好，怎樣不好。

當然，我知道我的問題，會很容易指向這個答案︰藝術落到欣賞的層面，就是很主觀的感受，沒所謂客觀的好或不好，最緊要你/妳自己覺得點啫……

我都知。但是……所謂的主觀感覺，又何來純粹。當我在上一篇叩問「純粹」的時候，或許正因為我知道不存在純粹。

當有人說《英雄》的唯美鏡頭很矯揉造作、很低能，我知道那是出於一套以簡約、含蓄為好的美學準則。
當有人說《天邊一朵雲》不好看，因為導演放了太多的象徵符號；於是我問︰為什麼有太多象徵就是不好？
當有人說《天邊一朵雲》不好看，因為結構太工整；於是我問︰為什麼結構工整，是不好？
怎樣的評價，才是對作品較公平？

為什麼別人能自信地說出那些(主觀)評價，而我則不能？(只除了極少數的情況，我對某電影或創作會有很強烈的喜惡，那我就可以置任何理性解釋於不顧，只享受那直觀感受。但，這種情況，越來越少。)

我想，是因為失落了的spontaneity。Spontaneity有別於純粹。那是出於一份自信，相信自己的一套價值觀，而置旁的於不顧。但偏我的直觀感覺，很多時候已為懷疑所替代。懷疑是出於不能相信，不能把自己放置到任何位置。其實是出於害怕，害怕任何立足點的不足與「錯」。

摸到象鼻而敢於宣稱象鼻等於象的瞎子，是快樂的。而我，是個沒有膽的瞎子。

其實說到底，這只是我很個人的困惑，我想。

(三)

從一些回應中，讀到這樣的想法︰「理論」(或深化閱讀)是學院的事，「一般」觀眾根本沒必要知道。

這種說法，我不太認同。

首先，我認為對一個寫作影評的人而言，不應有一般讀者與專業讀者之分。一個作者如運用了理論去解讀電影，而獲得新的視點、角度，那絕對是有積極意義的。只要略花筆墨把學術詞彙解釋一下不就行了，這本身就是一種知識的傳播。總覺得，有幸於較佳位置掌握較多知識的人，是應該把知識以另一種方式，投回到社會的。願不願意這樣做是一回事，做不做得到是寫作技巧的磨練。也是學術詞彙如何與日常用語銜接的問題。

而所謂的「一般」讀者，如果目的只是為了找尋消費指南，那麼對於帶有議題性、意圖作深入探討的評論文章，當然可以說聲拜拜(本就井河水不相往來，何別越界踩一腳)。但假若「一般」讀者也願意去知道多一些，那麼一個良好的評論/討論互動的平台就得以建立。這是拍與看、寫與讀雙方的拉扯提升。說到這裏，在這麼多的「假如、假如」之後，有點覺得自己在天方夜談。

***********************************************************************************

隔兩天就寫幾千字，帶點自說自話自申自辯，實在有點發神經。要停一停。轉話題了。

磚是拋了幾塊出來，希望不致擲死盲公陳，能引出些什麼，一來隨緣，二來折射了我們的文化。

評影評(一)︰當電影消失於影評……
評影評(二)︰我為什麼要寫那篇長長的影評批評