回應︰我為何憤怒了

(其實一直想對港燦兄說一句welcome back，雖然遲了一點。很開心見到你繼續踴躍發表意見。)

港大教授︰單親綜援變相鼓勵人成為單親

好，繼續回應關於我的憤怒，關於單親綜援政策檢討。

首先，我從來沒有反對單親家長投入社會、投入工作。但正如港燦兄所言，要找工作並不容易，特別是單親媽媽，很多時候離婚前並沒工作經驗，學歷亦不高，如果是新移民的話，更需要適應文化上的轉變；此外，即使有工作，亦基於要照顧孩子，需要考慮時間、地點等因素。基於這些限制，單親家長(特別是媽媽)要找工作，要面對很多困難。所以，她們需要的是社會的體諒、接納，而非涼薄，甚或刻薄的說話。

以我非常有限的對單親媽媽的了解，她們大部份都是願意工作的，因為她們可以從中建立自信、自我價值。因此社署若真的以幫助單親家長為本，就應該多聆聽她們的聲音，盡可能在上述的種種局限底下，幫助她們投入工作。所以政策應持有彈性，不能劃一要求單親家長一定要工作，否則就扣你錢。

好，為什麼梁某人說的話令我如此憤怒呢？好，原因如下︰

此梁教授的言論(除非是明報記者老屈佢，監生將佢冇講過的說話塞落佢把口)，一言蔽之，就是高高在上、不知民間疾苦，卻又刻薄非常的風涼話。

離婚婦女，既然選擇離婚，很多都是經歷了一段不愉快的婚姻關係，其中經受過家庭暴力的，也有一定數量。對於這些婦女，決心離婚、離開丈夫，獨力去面去生活、面對社會、照顧孩，本身就是一個很艱難的決定，要經過不少心理掙扎。雖然我並不相信一個幸福家庭的注腳就是有爸爸有媽媽，但我們不能否定社會上對單親家庭不知為何就是存在了歧視，所以單親家長及孩子，無可避免，承受了一定壓力。他/她們需要的是社會的接納，而非落井下石。易身而處，我可以想像那些鼓起勇氣離婚的婦女，聽到「綜援變相鼓勵離婚」的風涼話，必如刀割。

然後，四人家庭一萬元的綜援，除開每人每月二千五，真不知如何「優厚」得令人嚮往了？梁教授可知道在香港培養一個孩子得花多少錢，更何況是三個？不過，我也知道問了是白問，因為社會主流早有「共識」，冇錢學乜人用電腦、冇錢學乜人上網、冇錢學乜人學呢學路……這也同時解釋了yanlaptak講的「長期領取綜援的父母，他們的下一代也較多領取綜援」的社會建構原因。

我不知道照顧細路是否大晒，我只知道照顧小孩子兼做家務很辛苦。為什麼我們請工人照顧孩子、做家務時，願意接受那些勞動是生產力，但同樣的工作換了母親來做，就不被視為是勞動付出？如果「母愛不計回報」是一種邏輯障礙，不防作此想，以家庭A和家庭B為例，家庭A聘請B主婦做家務帶孩子，A主婦則到B家庭打工，是否會較易令人接受？

打這個譬如只是想指出，照顧孩子、做家務，本身在社會上就是一種經濟生產力，以勞動付出來說本身形如一份工作，所以當一個單親媽媽在照顧家庭起居之餘，還要外出做工時，她並不只是打一份工，而是付出多過一份工作的勞力。我說這些，不是要單親媽媽因而不外出工作，只是希望社會人士能多點體恤，明白她們的苦況及重擔。所以，請別輕言什麼照顧細路不是大晒的刻薄話。

其實yanlaptak既為業界中人，單親家長，特別是單親媽媽及孩子的苦況，理應比我更清楚。

最後，為什麼我說所謂檢討不過是「乞兒兜度搶飯食」呢？因為儘管政府不斷辯稱政策檢討是為了幫助單親家長重投社會、是為了他/她們好，但梁教授作為福利諮詢委員會成員還是一語道破了政府的原意，因為他說改革是「姿勢多於實際」，「短期內未必能替政府慳錢」。即很坦白，慳錢才是醉翁的那杯酒。他提出評批，是因為政府還不夠狠，慳不了什麼錢。

對於一個年年浪費納稅人錢無數(且不提巨星匯、紅灣、領匯等大單嘢，朋友任職某政府機構，財政年度完之前，為了來年能得到同樣撥款，挖空心思要把餘錢耗盡，結果其中一項花費就是買了數以箱計的擦紙膠，丟在倉裏封塵，任其溶掉爛掉。這些例子實在多不枚舉)的政府，卻處處往窮人身上開刀，不是「乞兒兜度搶飯食」，是什麼？

如此對弱勢群體缺乏關懷、出言刻薄的人，居於高位，教育著我們年青一輩的社工學生，參與制定社福政策，如何教人不憤怒、不心寒？