關於「評論」的一些想法

去年提到評論引申出的思想局限，新的一年，手上的工作暫得緩一緩，又回到這個題目。

評論，其實很難，難在評論者對自身位置的自覺與處理，難在如何產生有意義的評論或是辯論。不過在香港，特別在回歸後的七年，評論好像變容易了。

總有那麼一大個目標存在著，而犯下的失誤又那麼明顯、那麼巨大、那麼無間斷，太容易讓人覺著「批之有理」，太難令人覺得是「無的放矢」。也的確如此。於是，就像壓迫者與被壓迫者之間互相依存的關係，我的頭腦往往與施政者的失誤失策共生共存，這幾年下來，一步一步凝煉了一團怒火(不只是對政府，也開始對其他眼見的大大小小不公不義)，並從中攝取思想、寫作的能量。從某一方面來講，是好，因為七年前的我是斷不會把自己放在社會的範疇進行思考，也不會作「教育=脫貧」、「核心價值」、「天橋底」等文所含有的一些思量─儘管還是淺薄。以前的自己，極其量是冷眼旁觀、冷嘲熱諷。不過，發展到一個地步，怒火竟可先於事件而生，竟成了建構自己的基本，就不好了。久怒傷身。而且，總讓人家牽著鼻子走。現在學著，不要一下子條件反射般有所反應，把想法像暖瓶裏的酒般先讓它溫一溫，讓擾攘的東西沉下去。希望這樣子想問題能清晰一些。

一個自覺的評論者，大概都會遇到如何放置自身的困頓。對某一個對象提出批判，總免不了把自己放置在一個自詡正確的位置；反過來說，一個評者若對自己所持所見都不存有信心的話，倒不如緘默了事。(當然意見主張決不會一成不變，但在提出的當下總得認為是正確的吧)但是，如何在批判的過程謝絕為自己臉上貼金呢？我的意思是，很多時候，眼見一些文人才子在公開的場合，嘻笑怒罵，把嘲諷權貴謬政變成他/她們突顯自身高明、贏取群眾掌聲、成為「明星」的文化資本。這在我看來，和以取笑弱勢者來掠取優越感，並沒本質上的區別。想想自己有時，也流於犬儒，可能也是這麼一幅討厭的模樣吧。批判(以議事為本)和從批評中為自身掠取資本，很多時候，只是一線或一念之差吧，只在於論者如何拿捏分吋。只能經常警惕自己，不要被這道「優越陷阱」所惑。但當我說那些批判的對象裏也有「我」時，到底是一種反省，還是一種以文字打造的護身符、自報利益而已？有時，也會很迷茫。自省其身，到底是難的。

在網上瀏覽bbs，觀戰，偶而也會插幾句嘴，一般只在按捺不住的情況。因為對 於評/辯論其實對事件/議題能產生多大的積極意義，實在有太大保留。「越辯越明」這句話若要具備真確性，需要太多先決條件，除了評/辯論者知識參照面的廣與闊、語文運用及駕馭能力(若現身說法，還需口才急才)，更重要的，還是能否放下自身。有時看一些所謂辯論，不過是某甲被某乙踩了一腳，某甲即揭盡所能查找某乙落腳時的不足，蓄力還以一腳，以平息自身腳掌之痛。如此而已。要承認行為上的失誤，總是相對較容易的︰我承認我打了人，我偷了東西，我撒了謊……但要承認思辯上的漏洞、缺失，卻多難，因為是我們主體建立所在，一旦承認了，唯恐牽一髮動全身，危及整個主體的確立。於是奮力一戰維護一個「我」，是可以理解的。

也因為這個緣故，經常令我對評/辯論的效果產生疑問。我這種只於自家部落抒發一下的當然不足掛齒，但想起健筆如龍應台教授，身旁朋友對其言論觀點大致認同接受的，本來就抱持相近立場觀點(即不是被她說服)，但向來對她嗤之以鼻的，亦依然每在她有所發表時再犬儒一番。似乎經常是這樣，「明白」的本自「明白」，「不明白」的，怎麼說也「不明白」。評論者為文，大部份時候在於指出謬誤，予以批判，內裏當然包含了希望(或奢望)被批評的一方會作出改善的意願(若不存有這一層想法，不寫也罷了)，但若結果只是能在同道之間引起一些回響，那麼，寫評論的積極意義又何在呢？─ 如果積極意義的意思是指能透過不同意見的理性辯論，把各方觀點修正把議題推進，讓思想空間再向前挪移，而非激發「踩腳式」原地踏步的罵戰？理想得近乎天真了吧，那是否應該回過頭去，一開始就該對評論文章的社會效應抱持謙卑？

再回到自己這種部落寫作，豈非更是聊勝於無地宣洩一下情緒而已？(當然寫作自療也不失為一個讓自己繼續寫下去的理由。)

但又再想，是否在一個較普遍的理性互動討論空間形成之先，必得經過「踩腳式」傾軋期，待一百雙腳彼此踩得紅腫潰爛，才能艱辛向前邁出一小步血路？