腦袋不肯停或不肯動的時候，就好積極去抄書

事實上，我從來都是多疑且舉步躊躇的人。所以也就很清楚自己的局限。所以也就經常渴望彼岸。

「沒有什麼不對。混亂，是『大破』和『大立』之間必經的過程。當原來的『忠孝仁愛信義和平』因為僵化空洞被看棄，每一件事情其實都在挑戰這個社會重建價值的能力︰『外籍新娘』的人權尊嚴和台灣人的種族偏見怎麼拉鋸？政治操弄和公共利益之間怎麼平衡？國家安全和個人自由的界線怎麼釐清？自由和自律怎麼可能並存？有沒有高的價值和商品化抗衡？在現代化的語境裏，個人的修身還有沒有意義？公民道德在各種價值的矛盾中，究竟指的是什麼？在許多曾經被尊敬的價值已經成為被訕笑、被鄙視的東西之後，在解構了『道德』之後，我們究竟還需不需要『道德』？

「在『不相信』之後，是不是還得找回『相信』？

………

「凡是在謊言中長大的人，『不相信』是琢磨出來的智慧。可是『不相信』像硫酸一樣，可以溶解掉謊言，卻不能拿來為孩子烤蛋糕。要建立讓孩子世世代代生長的家園，是不能靠硫酸的。我們需要『相信』︰相信政治人物的誠實，相信文明的不可或缺，相信自己腳踩的土地有人灌溉，相信沉重十字架有人背起，相信在翻來覆去喧嘩浮躁的潮流中還是有一些恆久不變的東西，怎麼顛倒都不被腐蝕，譬如責任、品格、道德、勇氣……」

(摘自龍應台《面對大海的時候》─「硫酸不能烤蛋糕─如何教孩子再『相信』」)


「問︰您在課堂上談到『文化地形圖』意義上的描述，我仍覺得它應該是客觀的，盡管絕對意義上的中性和無立場是無法達到的……

答︰我認為，這不是個『中性』或『客觀』的概念，而是強調對現實的複雜性保持清醒的認識。你必須有明確的立場，但你同時必須小心︰你只看了你的立場允許你看到的東西，你只捕捉了你的觀點樂於捕捉的現象。這是必須警惕的東西。保持對現實、尤其是今日中國社會現實的複雜性的認識，意味著去指認每一個『事實』所包含的多方面問題，包括那些與你的立場頗為矛盾的『事實』，你都必須去直面，並嘗試回答。

問︰我想後現代理論可能有種種弊端，但它也有一個好處，就是意識到事實可能比我們想像的要複雜。

答︰或者說，沒有所謂絕對的事實。當我們開始懷疑所謂『事實』的存在時，我們同時應接受的是多種多樣的事實的存在。我所謂的『描述』，就是要展示這多種多樣的事實本身。

問︰那您是怎樣避免相對主義的呢？或者您認為這不是個問題？

答︰不，不，我認為相對主義是一個重要問題。而實際上，當你說你想保持寬容度、保持對多樣現實的描述時，你隨時可能陷入相對主義的陷阱。而相對主義與主流化的多元文化主義則可能在很多時候成為再度鞏固中心合法性論述。

問︰如何與之劃清界限？

答︰我認為應該靠你的社會批判立場。當然，社會批判立場可以幫我警愓相對主義，但仍不一定能完全避免它。我始終在嘗試以對種種主流文化的批判、以對同質論和差異論的不斷辨析來戰勝相對主義。在一個複雜的社會現實中，包含了多種彼此衝突的政治、權力結構，那麼我個人避免陷入相對主義結論的方法之一，是保持對形形色色權力『終端』的拒絕和批判。

比如，你拒絕文化專制主義，從事對權力的媒介的批判；那麼當你歡呼媒介自身的成熟和某種清新的反抗性的聲音的出現時，你同時要警惕媒介─所謂大眾傳媒自身的專制特徵。再比如，一組表面上敵對的政治勢力，其間可能存在著複雜的合謀關係，我拒絕相對主義式的寬容與公允，而對雙方保持同樣的批判態度。當然，這也經常使我陷入尷尬。但我仍堅持如此，也許是不撞南牆不回頭，也許是死路一條。

我本人經常面臨的困境，不僅是文化相對主義，而且是另一種更為普遍的二項對立式的思維方法。『凡是敵人反對的我們就要擁護』，這在今日中國無疑是極為危險的。冷戰結束以後，原有的『左』與『右』、敵我友的劃分變得空前曖昧而複雜了；而針對中國，有時它又似乎分外清晰。不假思索地延用冷戰式思維，可能引出關於中國現實的極為錯誤的結論。複雜的合謀關係，多重的利益驅動，充滿裂隙的主流意識形態運作，造成了極端龐雜的社會與文化情境。

我只能憑借社會批評立場和不斷的反思來逃離二項對立式思維與相對主義的陷阱。如果說，簡單二項對立式思維會將你引向錯誤的偏執，那麼不加批判的相對主義則會將你引向某種文化犬儒主義。似乎存在的就一定合理，對此我無法接受，因為不合理的存在實在太多了。」

(摘自《猶在鏡中︰戴錦華訪談錄》─「文化研究的描述與立場」)

人家的思考，或淺或深，與其說是提供參考答案，不如說是提供一種力量。矛盾是自己的，出路也只能是自己的。

早前，與友人一席糖水論大T小t，有時間精神，再寫下來。這篇貼文，許會越來越長。