星期日, 12月 18, 2005

世貿第5天的暴力鎮壓

我所見12月18日世貿第5天

七點多
我們位於香港展覽中心對開的噴水池旁。示威人士從左邊衝破警方防線,折毁包圍中環廣場的圍版,意圖向會展萬進。

隨即,在未有任何警句的情況,催淚彈就鑽進我的眼鼻喉。我們立即退避到告士打道路中心的石躉,洗眼及嘔吐。但催淚彈繼續侵襲,我們再退到菲林明道、軒尼詩道交界,繼續清洗眼、口。

未幾,防暴警察封鎖菲林明道天橋路口,阻止示威人士離開。我們靜坐與防暴警察對對峙,後來防暴警察散開。

八點多
防暴警察封鎖軒尼詩道、菲林明道四處出口,把我們圍在中間。

九點左右
現場糾察宣布,收到消息警方將進行清場,會施以鎮壓手段,呼籲我們遇事即跑上行人道趴下。未能肯定是否會開槍。

從告士打道跑出一群示威人士,都掩面奔跑,並叫大家快走。我知道又來催淚彈,有了第一次的經驗,懂得用圍頸掩面,減低傷害,並立即跑上天橋。因距離遠,這次的催淚彈遠沒有第一次具傷害性,但身上水已用盡,沒有東西可以清洗、飲用。落天橋想左轉到莊士頓道朋友的辦公室清洗,但莊士頓道亦已被防暴警察封鎖。再轉身,亦已不能回轉軒尼詩道。與友人們失散,獨自往金鐘方向走去。回家。

十點多
回家看到直播李明逵開記招,稱事件為騷亂,說警方很克制,只用最低的武力。主流媒體輸流發問,歸納來說,重點只有一個,警方是否有把握平息動亂,能在多少時間內平定,路面何時能回復暢通,警力是否足夠。特別有蘋果記者問︰唐英年會否因引狼入室而引咎辭職。

李回應,警絕對有能力平息騷亂,不必出動解放軍。

李與在場記者,言談輕鬆。

各位,太憤怒了,暫時對警方的暴力,只能作如此報導。還未能書寫,見諒。

但由於電視的畫面只會展示示威者的衝擊場面,幫助抹黑示威人士,令警方暴行得以合理化,所以且作此紀錄。

想講,所謂示威者的暴力,不過是示威者要衝過防線,為什麼要衝過防線?為了要接近世貿會議現場。只‧不‧過‧為‧了‧接‧近‧那‧些‧在‧決‧定‧著‧其‧他‧人‧命‧運‧的‧權‧力,讓‧他‧們‧能‧聽‧到‧人‧民‧的‧聲‧音。只是這樣而已,希望香港市民能夠明白,一切的所謂暴力,不過是出於這麼卑微的一個要求。為了很多很多人的生計。




28 Comments:

At 12:57 上午, Anonymous 匿名 said...

Well done熊一豆!

不知是幸運 or not, 我沒有機會去經歷這次示威. 或者貝多芬所說的騷亂.

人手 trackback:
http://mivec.sourceforge.net/blog/item-1040.html

 
At 1:24 上午, Anonymous 匿名 said...

the more the police and the hk govt don't know how to deal with the issues, the more volience would likely occur. i am not in hk and i can't really feel with it. but i do learn why volience happens. it is not the rallies themselves usually but the lack of other possible solutions from the powered side.

pls take very good care.
eat more and rest more.

 
At 1:48 上午, Blogger sf said...

網誌管理員已經移除這則留言。

 
At 1:59 上午, Blogger sf said...

一豆,好好休息一下吧。然後起來,好好吃點東西喝點水。

看了一整天電視新聞,如果我是記者,我會問李明逵,之所以弄到騷亂的樣子,是不是警方沒有能力平伏示威群眾的情緒。

警方一定有能力有把握平息騷亂,所以先把事情弄成騷亂的樣子。

警方很克制,只用了最低的武力?看哪個時候哪個鐘點吧。

下午看新聞,片段中有些警員有些示威者盡力拉住同輩,要適時住手,不要發狠地猛打。有的甚至因此給人打了幾下。我尊敬那些人,不論他是警員還是示威者。

 
At 2:22 上午, Anonymous 匿名 said...

我下午5時在駱克道示威,警方實在太差,看看我的報導。
http://www.yiklung.net/blog/archives/2005/12/18/428/

 
At 2:24 上午, Blogger CS Killer said...

/..\ 我是陪著幾個警員的家屬在焦急中,我對農民的訴求很支持,但作為警員的家屬和朋友,我實在無法接受一豆兄那支持暴力示威的講法,難道香港警察被韓民傷害就是應該?為什麼不能和平示威?這和恐佈主義用暴力去令世界關注伊斯蘭世界有分別嗎?
韓民被打會憤慨,警察被打是應該嗎?
對不起,我因為擔心朋友,所以可能說話沒有什麼禮貌,只是還是忍不住對暴力抗爭看不過眼…

 
At 4:09 上午, Blogger TSW,或鄧小樺 said...

我希望大家在同情警員時,考慮到裝備和實力上的懸殊。很多所謂的暴力抗爭者,都是赤手空拳的。

我也很同情警員,他們要通宵加班,無法與家人共渡週末。但是,除了你所見(電視所映)的激烈示威場面之外,在很多沒必要的場合,警方仍然採取「果斷」的鎮壓手段。

 
At 6:18 上午, Blogger 鳳凰藍 said...

謝謝記錄和分享,讓大家多了解一點現場情況。
人手trackback
http://ablazephoenix.blogspot.com/2005/12/blog-post_113483606961491228.html

 
At 7:28 上午, Anonymous 匿名 said...

究竟韓農抗爭的對象,應該是南韓政府,WTO,還是香港警方?
看一看這篇!再想一想你在幹甚麼?

 
At 10:53 上午, Blogger sf said...

TSW, 再稍稍多加一點同情吧. 除了通宵加班,無法與家人共渡週末以外, 好些沒有拿長盾的前排警員, 遭示威者用反轉的鐵馬陣當坦克衝擊---那些鐵馬腳的尖角非同小可. 這些充作人盾的前排警員無處可避,無路可退, 也值得同情吧.

 
At 12:45 下午, Anonymous 匿名 said...

對不起,我只是個路過的人,但我看過之後我認為可能是你身在其中的原故,你的文篇內容實在是「非常之不中立」!在星期六之前,我對於香港警方和示威者都非常之敬重,他們都忠就自己而且為對方著想。我個人也看不起wto,而且對那些可憐的農民都深深的為他們的弱勢而感到無奈和同情。
但版主,你又怎可以為了一些人要表達訴求,而認同那些令人憤怒的暴力呢﹖要知道香港警察是要保障香港市民的財產安危,而此次他們的責任要他們跟會展有一定的距離,示威者今次已是歷年走得最近會場的啦,還想怎樣﹖香港警察左右為難呀~
另外,你多次強調他們手無寸鐵,係咩﹖我見到的係他們周身都是可用的武器禾!而且,不要忘記,是他們作主動的禾,你何時見過他們不動時,警方無拿拿「攻擊」他們﹖警方這幾天都在被「蝦」呢﹖有武器又怎樣,他們也不可以還擊呢﹖你看,他們只可作防衛呢﹖
所以,這位仁兄,看事最好客觀一點!想想相方的立場和苦況!

 
At 1:26 下午, Blogger sidekick said...

熊一豆, 請保重, 多休息~

昨晚聽了人民廣播電台的archive, 他們說警方不由分說的向示威者放催淚彈(應要放前通知的), 更嚴重的是, 亦無理的向記者、民間記者射水(不是示威者).

照他們的報道, 警方實在是做了一些不該做的事. (當然, 警員是無辜的)

 
At 3:42 下午, Blogger 熊一豆 said...

真的是很累,但這位soul的留言,令我不得不作澄清。就嘗試說說道理吧。

1. 我不是什麼仁兄,也不必稱我做仁姐。

2. 在這篇紀錄中,我不知道什麼叫做非常不中立,也不知道怎樣叫做很中立。各打五十大板是否就是中立?示威者很慘,警員也很慘,中立嗎?示威者很暴力,警員也很暴力,中立嗎?還是,示威者很暴力,警員很慘才稱得上中立?

3. 自問寫這篇非常克制,只敘述了自己的經歷,我甚至沒有一句是罵警員的。

4. 為什麼要寫這篇,我以為我已講得很清楚,就是希望以現場者的身份,講出電視鏡頭、報章畫面以外的另一種故事(要說這是不中立,就不中立吧)。電視的所謂新聞片,只會把示烕者衝擊的場面剪在一起,在視覺上強化他們的行動。傳媒連問問提的角度都是從警方的立場出發,還豈能期望他們會從示威者的角度來展現事件。

5. 「對那些可憐的農民都深深的為他們的弱勢而感到無奈和同情。」

若人家有得選擇,會去選擇自殺、衝擊(當然預了有性命危險)等這種方法嗎?

而他/她們行動,是目標明確的,就是為了接近會場。若連會場都不能接近、連抗爭的對象都見不到,我不知你所說的訴求,該如何理解?專程搭飛機來香港唱吓歌跳吓舞嗎?

6. 如果暴力令你憤怒,那為什麼只有示威者的暴力才挑起你的憤怒,反而警方的暴力你卻認同呢?從受傷數字及嚴重情況看,示威者的受傷人數及嚴重度,遠比警方嚴重。

以下為我早兩天寫的,很不幸仍要搬出來︰

「被施暴者的衣襟已被扯裂,奮起全身之力欲推開施暴者,但奈何施暴者是大力水手,抓住對方胸襟的手毫不放軟提起到半空,面不紅氣不喘問道︰點解你打我呀,做乜你咁暴力,一啲禮貌都冇……

你理應是要俾「我」,強的。

假如這個例子能顯露一點荒誔的話,我希望我不必再解釋,其實我從不反對和平、從不反對和諧,更不因暴力亢奮。」

7. 沒錯,警方是要保障香港市民的財產安危。

但請問,有香港市民被示威者打傷嗎?有店舖被搶掠襲擊嗎?

有香港市民被催淚彈所傷倒是實情。

8. 是否催淚彈這種武器的名稱太具詩意,而惹人誤會不過是催你幾滴花落柔情,而已。

催淚彈,改名為呼吸障礙彈,就更名符其實了。

示威者最大型、具攻擊力的武器,就屬架在一起的鐵馬吧,一車車過去,最多應可傷及好幾名警員(但從電視片所見,警員並沒因此受傷),但比起覆蓋甚廣的催淚彈,差遠了。

9. 我也怕是自己頭腦發昏,特意讀了幾次自己寫下的,卻沒有發現寫過「手無寸鐵」。

但,衝擊防線的示威者所持之「武器」(如嚴格來說能稱為武器的話),與警方之懸殊,相信稍有常識,已能識別,不必我再講。

至於和我一起的本港示威者,倒真是手無寸鐵,特別是當戴著防毒面罩的暴警從幾方面向著我們迫進,把我們圍在中間時,他們的全副武裝及不見臉面,倒真的、非常、好很令我察覺我們的─手無寸鐵。

10. 正如我前面提過,我甚至沒有罵過一句警員。

警員,作為一個有血有肉的個體,我絕對深感同情,因為他/她們不幸是權威的象徵;因為,他/她們的工作,在這個場合,就是保護那些在會議廳裏高資態決定著不能參與、卻被決定命運的人的權威。而保護的意思,更遠非指權貴的人身安全,而只是使他們能對示威的人和聲音,睇你唔到聽你唔到。

但是,警方,作為鎮壓機器,實在沒有什麼空間可以容許同情。

前線的警員,一如戰場上的士卒,都不過是運籌帷幄的指揮官談笑間的部署棋子。

(明明前兩天才剛說過,什麼時候可以不必再重複自己說過的話,還不知要重複多少次)

11. 最後,我在這裏花時間去作這些解釋,其實無聊透頂,因為你不是我的敵人。我和你的對辯,還不是一如示威者對抗警員,那般的失卻對象,卻又不得已。

我不知你做勝行,且假設你不是什麼CEO、資本家,假如有一天,不幸你被宣稱這個市場遊戲唔受你玩,因為根據遊戲規則,你唔夠班,簡言之,即被淘汰了,你是否很甘心,認為自己是抵被淘汰的,制度沒有什麼不對,鬼叫自己唔夠叻咩?

如果這是你的選擇,我真的沒什麼好說。

不過,也是從現場所見,並非全部香港市民都是崇尚警權的。

另,Benny,我很清楚自己在做什麼。關於農民的問題,稍後再覆。

也謝trancelove、船山及小踢的關心。

 
At 3:52 下午, Blogger 熊一豆 said...

c s killer,我沒有認為警察應該被打,亦不希望有警員受傷。示威者的目標並不是警員,但警員,作為權威的象徵,亦同時實在地攔阻了示威者,雙方的衝突無可避免。

和平示威?上面已說,若有選擇的話,我想人家不會拿性命去冒險。

把昨日的衝突形容為恐怖主義,是不公平的,如果你理解恐怖主義的意思。

 
At 6:14 下午, Blogger Siegfried said...

暴力對抗,自然會引來暴力鎮壓。

This is how the protestors make noise. And I believe it's their intention to make noise, right?

So why blame the police being "violent"? If they didn't use tear gas, what else can stop the protestors? OC sprays and shields seemed to be completely useless.

 
At 6:52 下午, Blogger TSW,或鄧小樺 said...

我們的城市,對暴力的程度標準可真有趣。鄙人寫過「一個水樽,就算係有水的,掟落全副武裝的警察、有軍用頭盔的警察處,到底會有多大傷害?相比於胡椒噴霧如何?」被指「言論驚人」。看來頗有些人覺得水樽係勁過胡椒噴霧的。

而這邊,就有人指呼吸障礙彈是合理的武力。和一個鐵馬、竹枝沒有分別,都是合理的暴力。就像你打我一光,我就可以拿刀斬你。這是無限肯定暴力,都不知誰是暴力主義者。

 
At 7:07 下午, Blogger 熊一豆 said...

你太高估示威者了,面對幾排的暴警,即使搶到幾塊盾牌,難道就能突破防線嗎?若能的話,在早兩天的衝擊中,早衝過了。幾排暴警加上胡椒噴霧加上警棍,足以擊退最前的衝擊者。

而被示威者衝破防線的水池邊,卻只有一排(約十數個)暴警在一層鐵馬後防守。真的要問問李明逵為何要露出這個明顯的"弱點",送啲伙記去挨衝。第一次的催淚彈就是在這情況下施放的。

很明顯,旨在有機會擊退更多、遠離衝突前線的參與者而已。你認為很合理嗎?

在沒有任何警告的情況下,施放催淚彈,很合理嗎?

我和一同前往的香港支持反世貿人士,沒有進行任何暴力抗爭,也成為被鎮壓對象,合理嗎?

圍觀的市民,也成為催淚彈的受害者,是抵死嗎?

現場的記者,同樣成為水炮、胡椒噴霧、催淚彈的施暴對象,合理嗎?

我和其他完全手無寸鐵的香港參與遊行人士,被從三面而來、配戴防毒面具、手持警棍盾牌、配備催淚彈的暴警,圍迫清場,合理嗎?

在你很樂意為香港警方使用的暴力作出支持之前,請先回答我的問題。

不過,從你語氣之涼薄,真有點懷疑,在太認真向你解釋了。

 
At 8:04 下午, Blogger Siegfried said...

你太高估示威者了,面對幾排的暴警,即使搶到幾塊盾牌,難道就能突破防線嗎?若能的話,在早兩天的衝擊中,早衝過了。幾排暴警加上胡椒噴霧加上警棍,足以擊退最前的衝擊者。

I saw that the protestors broke free, didnt they? or the reports were wrong?

而被示威者衝破防線的水池邊,卻只有一排(約十數個)暴警在一層鐵馬後防守。真的要問問李明逵為何要露出這個明顯的"弱點",送啲伙記去挨衝。第一次的催淚彈就是在這情況下施放的。

很明顯,旨在有機會擊退更多、遠離衝突前線的參與者而已。你認為很合理嗎?

You mean the police are deliberate to become a joke of the world? Do you think it's reasonable? Or you think they have too much tear gas and they must use it before expiry?

在沒有任何警告的情況下,施放催淚彈,很合理嗎?

Why should I have to warn in advance? If you are the police commander there, and the situation seems to be out of control, what can you do? do you think the warnings will deter the protestors? From past experience, it's very unlikely.

我和一同前往的香港支持反世貿人士,沒有進行任何暴力抗爭,也成為被鎮壓對象,合理嗎?

Didn't you know that it's DANGEROUS to be there when there was violence?? if you dunno, i can only pray for you.

圍觀的市民,也成為催淚彈的受害者,是抵死嗎?

Of course not. But they should be partly responsible of their own safety after ignoring the warnings from the protestors and also the police. That's a dangerous place after all, and everyone knew there'll be crashes.

現場的記者,同樣成為水炮、胡椒噴霧、催淚彈的施暴對象,合理嗎?

Do you think it's reasonable to stay so close with the protesters and assume that you'll be safe and no harm will be possibly done on you no matter it's intentionally done or not?

我和其他完全手無寸鐵的香港參與遊行人士,被從三面而來、配戴防毒面具、手持警棍盾牌、配備催淚彈的暴警,圍迫清場,合理嗎?

Probably not, depends on the situation.

不過,從你語氣之涼薄,真有點懷疑,在太認真向你解釋了。

Haha... it doesnt help constructive discussion.

 
At 8:52 下午, Anonymous 匿名 said...

「非常之不中立」也是我看完你的文章後的感覺,「所謂示威者的暴力,不過是示威者要衝過防線」那你有見他們以何等粗暴,以鐵馬組成堅牢的三角架一次一次撞向沒向他們堆進的警方,以鐵馬上之鐵支攻擊警方,絕不是手無寸「鐵」呢~
你强調「我和一同前往的香港支持反世貿」「圍觀的市民」「現場的記者」也成為被鎮壓對象是不合理,「現場的記者」「圍觀的市民」是波及,你的用詞非常不當!如果是和前線示威者同站置,當然有很大可能被波及,絕不能以合理不合理來衡量!

我也很想問你兩條問題:
1.「你有否嘗試去平伏示威群眾的情緒及以安全方法制止一些較為激進的示威者以粗暴方式前進呢?」

如沒的話,我非常失望,因你沒有去嘗試防止過火以至警方行動升級,而只恕警方有進一步之行動。

2.「你是否因被波及而憤怒,所以恕恕恕恕恕恕..恕警方有進一步之行動,以致文章非常之不中立呢?」
當然你可能不是,
不過字裡行間,這種感覺,十分十分重。

 
At 10:36 下午, Blogger 熊一豆 said...

Kim,敬希你在批評之前,有細心閱讀的習慣。

1.關於中立不中立,我在上面已回應。既然你再問,我就再以另一個方式答一次,請告訴我為什麼我要中立?並,中立的定義是我指出的其中哪一種?還是你有更新的中立定義?

2. 我要說多少次,大家才能讀到我根本沒有用過"手無寸鐵"去形容衝擊的示威者?雖然這根本不是重點。鐵枝到了他們手中,就被放大得比金剛棒還要粗還要勁了。謹請細閱,再批評。

3. 你指我把自己與「現場的記者」、「圍觀的市民」被列為鎮壓對象,是用詞非常不當!

那我就請你看清楚,我稱圍觀的市民為"催淚彈受害者"。對於含混的閱讀,以後恕不答覆。

至於記者,請移玉步至獨立媒體,那裏的報導有提及記者如何成為水炮及噴霧的對象。不過,講明先,那些報導,都是很"不中立"的。

再者,換上"波及"二字又如何了,就可以避開使用暴力的考量了嗎?

4. 你的第一題問題,真的非常難答。首先,我實在想不通為什麼你會認為我應該去阻止示威者?

天下邏輯之怪,無其不有,警方暴力升級,原來責任在我沒有去阻止示威者﹗?

而你也太抬舉鄙人了,不知為何誤會了鄙人之德能。不知鄧燕娥,可被人如此一問?

既然你提到示威者的情緒,我倒不妨順帶一提。那不過是出於你的想像,以為示威者情緒很激動。他們一點都不激動,如要我形容他/她們的精神狀態,那就是精神飽滿、鎮定自若。行動上的基進,並不必然和失控的情緒掛鉤。

5. 第二條問題,什麼叫做"恕恕恕恕恕恕警方有進一步行動"?恕我實在不知你想問什麼。

我猜你的意思,是指我因為中了催淚彈就心深不憤,所以寫了篇很"不中立"的文吧。有那麼一種把我的紀錄約化為個人恩怨的意思。

首先,我不是什麼波及。我是靜坐的示威人士。警方施放催淚彈,當然是把我這類人算在內的,上面已解釋過。

我的憤怒,源自警方使用不必要的武力。亦已解釋。

各位打算要到此批評本人"擁護"暴力的人,敬請先把我所有的回應讀過,否則,恕不回應。

 
At 11:14 下午, Blogger CS Killer said...

還是要對一豆道歉,也許把農民跟恐佈主義連在一起是有點過份,但那刻想著身在現場的親人和朋友,實在是沒辦法原諒使用暴力的一群 (不管是警方還是農民),因為我相信若沒到失控的地步,也不會演變成暴力相向,當時殺紅了眼,也不管誰對誰錯,早上看到累倒在地上的警察和顫抖的韓民,我相信他們的心聲我們都會感受到,但在會展的人跟本都不會理會。我記得在會議中,有一個議題是各國停止農產品補貼(大意如此),當時有第三世界的代表講述了他們農民的苦況,而美國代表則偽善地說,只要歐盟可以做到,美國沒有所謂,輪到歐盟代表,他則坦白得很,他的講話大意是明白第三世界的農民苦況,但幫助了他們的話,自己國家的農民就會受損害,沒可能為了救你,而傷害我的農民吧?
客觀來講,韓民真的是很克制了(相對他們國內而言),我也很高興他們沒有做出自殘的行為,希望他們的心聲,總有一天可以改變世界變得公平一點。

 
At 3:02 上午, Blogger 栗子 said...

謝謝你分享第一身感受。

昨日我一直黐住電視睇直播,後來聽了各方曾到現場的人士的敘述,有一點反思。

首先,我懷疑示威者除了部署好衝擊的戰略外,其實也有打公關戰。以常理而言,任何人即使有何委屈或者訴求,只要他們一腳踢向鐵杆再以鐵枝做武器,都定會被認為過份暴力。但為何今次大家多同情示威者?

直播的片段有幾個鏡頭拍著同樣手無寸鐵的藍帽子,在狼狽的扶住鐵欄不讓示威者衝過。為何沒人因此而覺得警方已經好忍讓?

我也同意示威者其實好克制。他們說的對,他們本來有的只是身體,就用肉體去衝鋒陷陣。另一方我亦覺得,驚慌其實同樣處理得很好。警慌本來就處於兩難的位置。倘若太暴力了,就會淪國際間病詬,被斥影衰香港形象。倘若太軟弱,又會被人笑無能(就像現在蛇果的AGENDA)。他們不能主動出手打示威者,我會自問,我做到嗎? 當一眾示威人士發狂似的向我衝過來,向我擲水樽,我能做到只死守、只死擋嗎? 我會這樣問自己。但我看直播裡頭,他們大部份都做到了。

胡椒噴霧和催淚彈,還是以警棍扑手腳,你揀邊一樣? 還是兩樣都唔想佢0地做?

有關沒警告就發催淚彈的指控,我認為受害的市民值得同情,但若我是警方,我也不會拿大聲公叫大家走開。因為這樣情況就如在已開火的戰場上跟敵方說自己下一步戰略如何。尤其面對這樣專業的有策劃的示威者,更加不能說。另一方面,再以常理而言,市民也是不被預設在現場的。如果要經歷要體驗,不被警告就中招,也是經驗的一部份。附帶的,無理由要人就你。如果因為要疏散所有圍觀人士之後才發催淚彈,因而令示威者有機會衝入會展,責任最後都落在驚慌身上。公平不?

我想,示威者已做到他們想做的,警方也已一盡己職。今晚路經灣仔,看見一車車警察當更三十幾個鐘,一臉疲累的樣子,當中更有年輕如我弟的臉。我給他們多打了同情分。

希望你身體無恙,也不要太過憤怒好了。(同時希望得到更多鏡頭外的資訊,謝。)

*另回鄧小樺︰我也覺得在實力上是強弱懸殊的。但我覺得弱的是警方。記得那個示威者一手把警棍敲爛,我就覺得示威者力大無窮,何曾見那些警察敲爛警棍,或者識得紮鐵欄同打游擊?

 
At 3:14 上午, Blogger 栗子 said...

另想補充的是,經剪片的新聞片段的確把示威者的暴力放大了,但作為新聞工作者的我,絕不同意那是一種抹黑。

再想補充的是,今次事件後我很少聽見人們形容示威者為暴民。就算驚慌在言語間暗指示威人士是暴民,我也覺得那也是公關戰的一種,不過很低手。

我不認為他們是暴民啦,大概暴民是不會自行清理遺下的垃圾的。

 
At 9:38 上午, Anonymous 匿名 said...

Dear All,


Korean farmers gave HK a beautiful performance with their protest. Please look at each time their performance, they apologized in advance before they act. They declare very clearly the message and they cared for our people, police and the public. The most unbearable thing, they clean up after the action. They already gave us another world class cultural revolution in the last 4 days without fire or death. They teach the world the meaning of human dignity. They taught us a historical lesson.

Korean did not create the violence, but people who carry the weapon and wealth did.
Please people in HK, can you grow up? Violence leaded from your fear. Hong Kong government pay the police with salary and give them big toy (unit form and weapon) to show they are able to protect the public. Please note, farmers did not attack us. They attacked the meeting. Who paid the bill for our police support the meeting? Don't see WTO will. Again , it is our stupid Government using our HK tax payer's money to pay for themselves a performance which we don't know if we can benefit from it. Another stupid disney land mistake again. Why they continue to make stupid mistake like this? Before Hong Kong has a very big crowd who are stupid enough to give them support and demand. Are u one of those? When you finish a hard day work at the end of the day yourself, did you sit in front of the TV all night, to digest those rubbish TV program that made by people who has no idea of acting. Or did you take a walk with your kid to the near playground ?

I think Hong Kong Police, the way they handling the protestor is a big failure. It did not reproduce HK value as an internal city, but just copy other cities how their rulers handling the revolution in their city. It is completely stupid. If Hong Kong Government can arrange 10mins for the farmers to speak at the meeting hall in front of the world press. We don't even need to spend the money to equipt the stupid police. What are we going to lose to give 10 speaking for the Korean farmer? Hong Kong people, can u please grow up? Stop making the government more and more stupid, would you?

 
At 4:42 下午, Blogger shadow said...

熊一豆
thanks for sharing, i've also posted what i've seen & showed the link of this page without your permission :-P


to loy ho:
"What are we going to lose to give 10 speaking for the Korean farmer?"
exactly!!!

 
At 6:34 上午, Blogger TSW,或鄧小樺 said...

有關鐵馬的攻擊,可以補充:

一位家裡有很多人做政府(警察和懲教署)又支持韓農的女士BONNIE今天向我說,她與做懲教的親戚一起看電視(有線全程的直播),一看到那個將幾個鐵馬紮在一起攻向警方的鏡頭,懲教的親戚就說,唔係有心打死你。因為將鐵馬的尖角撞過去,馬上就會有人重傷。

而韓農只是用平面撞過去。可見只是意在肢體衝突,而非製造傷亡。這個說法我也早在一位社運朋友口中聽過,當時我還以為他太偏幫,原來是經驗之談。

懲教親戚也一早知道,韓農已準備了汽油彈,都沒有用。

 
At 11:35 上午, Anonymous 匿名 said...

我都係路過的。

熊一豆,當你/妳清醒一點時再說吧!你/妳那句 「只‧不‧過‧為‧了‧接‧近‧那‧些‧在‧決‧定‧著‧其‧他‧人‧命‧運‧的‧權‧力,讓‧他‧們‧能‧聽‧到‧人‧民‧的‧聲‧音。」說話,我深信並非深思熟慮之言。

我想強調:除非自衛,任何暴力都是不對的!無論出發點為何!

幫助你/妳跳出來看整件事:
「香 港 總 商 會 主 席 艾 爾 敦 亦 對 有 人 同 情 南 韓 農 民 感 到 奇 怪 , 表 示 有 一 道 難 吞 下 之 氣。 他 指 出 , 不 少 來 自 貧 窮 國 家 的 農 民 想 發 表 意 見 , 其 農 業 生 計 受 到 富 有 國 家 的 農 業 補 貼 而 大 受 影 響 , 然 而 他 們 的 聲 音 都 被 這 班 南 韓 農 民 示 威 活 動 所 掩 蓋 。 他 指 出 , 這 群 來 自 較 富 裕 國 家 的 南 韓 農 民 所 爭 取 的 利 益 , 將 會 引 致 貧 窮 國 家 的 農 民 有 所 犧 牲 。」

 
At 11:51 上午, Anonymous 匿名 said...

再補充一點:

文章指出,雖然南韓在世貿的正式身份為發展中國家,但其人均GDP超過一萬五千美元,而且農業又是極力保護的產業之一,南韓農民的生活要比那些在窮國辛辛苦苦種稻米或棉花,卻因富國的高關稅或補貼而無法出口、平均每日收入連一美元也不到的農民好得多﹗

高樹超認為,假設世貿真的依從韓農的要求,將現行的農產品貿易制度維持原狀,那這將不是拯救世界的壯舉,而是助紂為虐的暴行﹗

http://news.yam.com/cna/china/200512/20051215869949.html

 

發佈留言

<< Home